Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2015 г. N Ф05-2690/15 по делу N А40-64861/2014

г. Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А40-64861/14

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен: 21 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Дунаевой Н.Ю., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца -

Префектура Центрального административного округа города Москвы (г. Москва, ОГРН 1027704014634): представитель не явился;

от ответчика -

общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (г. Москва, ОГРН 1117746520748): представитель не явился;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Управа района Хамовники города Москвы (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;

рассмотрев 14 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Префектуры Центрального административного округа города Москвы (истец)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 октября 2014 года,

принятое судьей Зотовой Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 января 2015 года,

принятое судьями Савенковым О.В., Кораблевой М.С., Тихоновым А.П.,

по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива"

о взыскании 1 121 052 рублей 57 копеек задолженности, возникшей с 02.09.2011 по 22.12.2013 по договору от 02.09.2011 N ЦАО /Хамовники/110, заключенному на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Москва, Ружейный пер., вл. 4-Плющиха ул. вл. 27, согласно ситуационному плану и типовому архитектурному решению (приложения к договору), 4 649 627 рублей 11 копеек пени с 08.0.2011 по 22.12.2013,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управа района Хамовники города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Префектура Центрального административного округа города Москвы (далее - префектура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - общество) о взыскании 1 121 052 рублей 57 копеек задолженности, возникшей с 02.09.2011 по 22.12.2013 по договору от 02.09.2011 N ЦАО /Хамовники/110, заключенному на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Москва, Ружейный пер., вл. 4-Плющиха ул. вл. 27, согласно ситуационному плану и типовому архитектурному решению (приложения к договору), 4 649 627 рублей 11 копеек пени с 08.0.2011 по 22.12.2013.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Управа района Хамовники города Москвы (далее - управа района).

Решением от 31.10.2014 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 31.10.2014, постановления от 23.01.2015 в кассационной жалобе префектуры основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом не применены подлежащие применению нормы материального права, а выводы, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 14.05.2014 в 17 часов, не явились, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось, законность решения от 31.10.2014, постановления от 23.01.2015 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Основанием для отказа в иске послужили выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о том, что договор от 02.09.2011 N ЦАО/Хамовники/110 нельзя считать заключенным, поскольку он префектурой не подписан. Место размещения нестационарного торгового объекта обществу не передавалось, соответствующий акт не составлялся. Определение суда от 01.08.2014 о представлении оригиналов договора, соответствующего акта приема-передачи префектурой не исполнено.

Выводы судов о неправомерности иска основаны на применении положений пунктов 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, на исследовании и оценке в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование иска и возражений против него в совокупности с другими доказательствами.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В кассационной жалобе не содержится ни одного довода, опровергающего выводы суда первой инстанции, апелляционного суда, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2014 года по делу N А40-64861/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

Н.Ю. Дунаева О.И. Русакова