Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2015 г. N Ф05-5624/15 по делу N А41-49364/2013

г. Москва

27 мая 2015 г.

Дело N А41-49364/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Дудкиной О.В., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Компания "Пламер Системс Корп." - Семенов С.В. доверенность от 10 февраля 2015 года,

от заинтересованного лица: ЗАО "ПремиумСтрой" - Козма А.А. доверенность от 21 марта 2014 года,

ООО "БизнесПремиум" - Ляховецкий Д.Д. доверенность от 01 июля 2014 года,

ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 21 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Компании "Пламер Системс Корп."

на решение Арбитражного суда Московской области

от 08 декабря 2014 года,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 12 февраля 2015 года,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

по заявлению Компания "Пламер Системс Корп."

об установлении сервитута

к ЗАО"ПремиумСтрой", ООО "БизнесПремиум", ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО

УСТАНОВИЛ:

Компания "Пламер Системс Корп." (Белиз) (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "ПремиумСтрой" (далее - ответчик 1), ООО "БизнесПремиум" (далее - ответчик 2) с учетом принятых судом уточнений о признании за Компанией "Пламер Системс Корп." права бессрочного ограниченного пользования земельным участком, сервитут: в отношении земельного участка площадью 11 кв. м с кадастровым номером 50:20:0010336:1858 принадлежащий ответчику 1 по координатам таблицы N 3 экспертного заключения

Обозначение точки	Координата X, м	Координата Y, м	Длина стороны, м	Дир. угол
1	46649,9.19	2174552.64	3.5	104°24.0'
2	466498.32	2174556.03	3.5	167°45.8'
3	466494.89	2174556.77	3.5	28Г18.1'
4	466495.58	2174553.34	3.68	349°0.9'
1	466499.19	2174552.64

в отношении земельного участка площадью 520 кв. м с кадастровым номером 50:20:0010336:0176 принадлежащий ответчику 2 по координатам таблицы N 4 экспертного заключения

Обозначение точки	Координата X, м	Координата Y, м	Длина стороны, м	Дир. угол
2	466498.32	2174556.03	99.36	104°12.6'
7	466473.93	2174652.35	24.67	77°15.6'
8	466479.37	2174676.41	35.18	75°49.Г
9	466487.99	2174710.52	3.5	166°20.3'
10	466484.59	2174711.35	60.67	256°30.3'
11	466470.43	2174652.35	98.66	284°21.5'
3	466494.89	2174556.77	3.5	347°45.8'
2	466498.32	2174556.03

для организации прохода, проезда, использования автодороги для нужд истца.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. в обоснование ссылается на то, что проведенной по делу экспертизой от 16 июня 2014 года, устанавливается невозможность обеспечить организацию прохода, проезда, использование автодороги и прокладывания коммуникаций без использования земельных участков ответчиков, приведены описания вариантов установления сервитута, установлена его площадь и рыночная стоимость. Дополнительно представлены письменные пояснения к кассационной жалобе о не привлечении к участию в деле Абрамовой Д.В. (которой продан земельный участок с КН 50:20:0010336:30428).

В судебном заседании представитель компании доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представители ЗАО "ПремиумСтрой" (представлен отзыв), ООО "БизнесПремиум" возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, Компании "Пламер Системс Корп." на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010336:23185, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Барвихинское, в районе п. Барвиха площадью 2633 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01 августа 2013 года.

ЗАО "ПремиумСтрой" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010336:1858, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24 июля 2013 года.

ООО "БизнесПремиум" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010336:0176, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24 июля 2013 года.

Ссылаясь на то, что проход (проезд) к земельному участку компании возможен только через земельные участки ответчиков, Компания обратилась в суд с требованием об установлении сервитута в отношении земельного участка площадью 11 кв. м с кадастровым номером 50:20:0010336:1858 и в отношении земельного участка площадью 520 кв. м с кадастровым номером 50:20:0010336:0176.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу о наличии альтернативных вариантов прохода (проезда) к земельному участку компании в обход территории земельных участков ответчиков.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В силу положений пунктов 3, 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном названным Кодексом для охранных зон. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) установлено статьей 23 Земельного кодекса РФ. Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (пункт 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать установления сервитута принадлежит собственнику недвижимого имущества.

Частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут по своему правовому содержанию - это право ограниченного пользования соседним земельным участком.

В силу части 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ в случае недостижения лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Системный анализ указанных положений статьи 274 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о том, что для разрешения вопроса об установлении сервитута в судебном порядке истцу необходимо представить доказательства невозможности обеспечения своих нужд без установления сервитута.

Положениями статьи 131 Гражданского кодекса РФ и нормами статей 2, 12, 27 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 года N 11248/11, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Как установлено судами, согласно дополнительной экспертизе N 33-212/2014, проведенной на основании определения Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2014 года, установление сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0010336:1858, 50:20:0010336:0176 является не единственно возможным вариантом обеспечения прохода, проезда, использования автодороги и прокладывания коммуникаций к земельному участку компании;

- организация прохода, проезда, использование автодороги и прокладка коммуникаций к земельному участку компании через земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0010336:23189, 50:20:0010336:23187 возможна при условии установления сервитута на соседние земельные участки, а именно:

вариант N 1: от Подушкинского шоссе по существующей асфальтированной дороге через земельные участки с кадастровыми номерами: 50:20:0010304:72 (земли общего пользования), 50:20:0000000:810 (земли общего пользования), далее через земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0010336:23185, 50:20:0010336:23186;

вариант N 2: от Подушкинского шоссе по существующей асфальтированной дороге через земельные участки с кадастровыми номерами: 50:20:0010304:72 (земли общего пользования), 50:20:0000000:810 (земли общего пользования), далее через земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010336:0176;

вариант N 3: от внутреннего проезда д. Шульгино ГП4 через участок с кадастровым номером 50:20:0010336:176;

- более эффективным, экономичным и менее обременительным для других собственников земельных участков является организация прохода, проезда, использования автодороги и прокладывания коммуникаций к земельному участку компании через земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0010304:72, 50:20:0000000:810 (земли общего пользования).

Из схем расположения спорных земельных участков, являющихся приложением к экспертному заключению N 33-212/2014, земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0010336:23189, 50:20:0010336:23187, которые также принадлежат истцу на праве собственности, что им не опровергается, граничат с земельным участком с кадастровым номером 50:20:0010336:0176 принадлежащем ООО "БизнесПремиум".

На основании изложенного, компания может обеспечить наибольшей частью организацию прохода (проезда), использования автодороги, прокладывания коммуникаций через земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0010336:23189, 50:20:0010336:23187 принадлежащие на праве собственности Компании "Пламер Системс Корп." без использования земельного участка ООО "БизнесПремиум" с кадастровым номером 50:20:0010336:0176 в испрашиваемой площади.

Несостоятелен и не может служить основанием к отмене судебных актов довод заявителя о наличии безусловных оснований к отмене судебных актов, поскольку спор разрешен без привлечения к участию в деле Абрамовой Д.В., являющейся собственником земельного участка с КН 50:20:0010336:30428 и о необходимости привлечения Абрамовой Д.В. к участию в деле, поскольку данный земельный участок продан после вступления в силу судебных актов по настоящему делу.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2014 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года по делу N А41-49364/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Дудкина А.М. Кузнецов