Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2015 г. N Ф05-5909/15 по делу N А40-128375/2014

г. Москва

22 мая 2015 г.

Дело N А40-128375/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Калининой Н.С., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Холмогоров С.В. - доверенность N 125/15-юр от 05.02.2015;

рассмотрев 18 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Банк "Северный морской путь"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2014 года,

принятое судьёй Михайловой Л.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С., Тихоновым А.П.,

по делу N А40-128375/2014 по иску

ООО "Ижевск-Сервис" (ОГРН: 1121831006560)

к ОАО "Банк "Северный морской путь" (ОГРН: 1097711000078)

о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ижевск-Сервис" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Банк "Северный морской путь" (далее также ответчик) о взыскании по Договору аренды от 27.06.2008 N 27/06 задолженности по арендной плате за пользование объектом аренды в августе 2014 года в размере 176 593 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2014 по делу N А40-128375/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015, иск удовлетворен.

ОАО "Банк "Северный морской путь" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ООО "Ижевск-Сервис" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв, в котором просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции от 10.11.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.02.2015 по делу N А40-128375/2014 оставить без изменения. Данный отзыв судом кассационной инстанции не принимается и подлежит возврату с приложенными документами в связи с несоблюдением требований части 2 статьи 279 АПК РФ о заблаговременности направления отзыва лицам, участвующим в деле.

18.05.2015 в Арбитражный суд Московского округа от истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы ответчика без участия представителя ООО "Ижевск-Сервис".

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Ижевск-Сервис".

Представитель ОАО "Банк "Северный морской путь" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьёй 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, между ООО "Лига-М", ИП Жебровским Р.В., (Арендодатели) и ОАО "Банк "Северный морской путь" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 27/06 от 27.06.2008.

Согласно условиям договора арендодатели обязуются предоставить, а арендатор принять в аренду с целью размещения офиса нежилое помещение, общей площадью 163,9 кв.м., за N N 61,62,63,64,65,66,67, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Ижевск, ул. Максима Горького, д. 156, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/017/2005-513. Настоящий договор заключен с учетом дополнительных соглашений к нему.

Помещение было передано ответчику в аренду по акту приема-передачи от 27.06.2008 ( л.д. 6-9).

Договор заключен на срок до 01.06.2013 (п.6.2 договора).

Одна вторая доли нежилого помещения принадлежит на праве собственности ИП Жебровскому Р.В. на основании договора купли-продажи N 10/07 от 25.10.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.10.2013 (т.1, л.д. 10).

Одна вторая доли на праве собственности принадлежит ООО "Лига-М" на основании договора купли-продажи N 10/07 от 25.10.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Право собственности от ООО "Лига-М" перешло к ООО "Консалтинг ЛТД" (дополнительное соглашение от 01.03.2011 к договору аренды N 27/06 от 27.06.2008, 01.03.2011), а от ООО "Консалтинг ЛТД" к ООО "Ижевск-Сервис" (дополнительное соглашение от 02.04.2013 к договору аренды N 27/06).

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 01.06.2009 к договору аренды от 27.06.2008 размер арендуемого нежилого помещения составляет 281,2 кв.м., а арендная плата рассчитывается исходя из ставки одного квадратного метра равного 1256 руб. Таким образом, ежемесячный размер арендной платы составляет 353 187 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 4.2. договора арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа текущего месяца на основании счетов, выставляемых арендодателями не позднее 5 числа текущего месяца.

В случае, если счет арендодателями (одним или несколькими) не был предоставлен до 5 числа текущую месяца, оплата производится арендатором в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения счета от арендодателей.

В силу п. 4.1 договора арендная плата уплачивается арендодателям в размере пропорционально принадлежащей им доли.

Согласно п. 4.4 договора аренды арендодатель - ООО "Ижевск-Сервис" выставил в адрес арендатора счет N 91 от 31.07.2014 на оплату арендной платы за август 2014 года в размере 176 593 руб. 60 коп.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в части оплаты арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность за спорный период, что послужило основанием для обращения ООО "Ижевск-Сервис" в Арбитражный суд города Москвы.

Суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив нарушение ответчиком договорных обязательств по оплате арендных платежей за пользование объектом аренды в августе 2014 года, правомерно пришли к выводу о взыскании долга в размере 176 593 руб. 60 коп. в полном объеме.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Довод кассационной жалобы о том, что ОАО "Банк "Северный морской путь" арендуемое помещение не использует был предметом рассмотрения и обоснованно отклонен, поскольку договор в установленном порядке не расторгнут, а неиспользование арендатором объектом аренды имело место по обстоятельствам, зависящим от него самого, за которые арендодатель не отвечает.

Довод кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившегося в непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица второго арендодателя, судом не принимается, поскольку договором аренды N 27/06 от 27.06.2008 предусмотрена уплата соответствующей доли арендной платы каждому арендодателю, в связи с чем взыскание причитающейся доли арендной платы не может повлечь нарушение прав второго арендодателя.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, поэтому представленные ОАО "Банк "Северный морской путь" дополнительные документы (копия письма ОАО "Банк "Северный морской путь" от 29.07.2013,копия договора N 9/2013 на оказание автотранспортных услуг от 28.08.2013, копия приложения N 1 к договору N 9/2013 от 28.08.2013, копия уведомления о снятии с учета организации в налоговом органе от 03.10.2013 N 3802934, копия служебной записки Петрова В.Е. от 07.10.2013), приложенные к кассационной жалобе, подлежат возвращению ответчику.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года по делу N А40-128375/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Банк "Северный морской путь" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.С. Калинина О.И. Русакова