Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2015 г. N Ф05-7389/15 по делу N А41-41215/2013

г. Москва

22 мая 2015 г.

Дело N А41-41215/13

Судья Дербенев А.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "НАШ ДОМ"

на определение от 19 декабря 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Зеньковой Е.Л.,

на постановление от 10 марта 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В., Миришовым Э.С.,

по требованию ООО "Наш Дом" о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов ООО "ЖКХ-Сервис Балашиха" в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ООО "ЖКХ-Сервис Балашиха"

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 22 января 201 года по делу N А41-41215/13 должник - ООО "ЖКХ-Сервис Балашиха" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Бирман Р.В.

Общество с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ" (далее - ООО "НАШ ДОМ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис Балашиха" (далее - ООО "ЖКХ-Сервис Балашиха", должник) о включении в реестр кредиторов должника требований в размере 12 516 464 руб. 19 коп., из которых сумма основного долга - 10 705 838 руб. 99 коп. и неустойка за просрочку оплаты выполненных услуг - 1 810 625 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2014 года в удовлетворении заявления ООО "НАШ ДОМ" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 года определение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2014 года по делу N А41-41215/13 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актам, ООО "НАШ ДОМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В силу статьи 71 (пункты 1, 5) Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом указанных норм права, поскольку кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2014 года и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 года по делу N А41-41215/13 подана заявителем согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Московской области 08 мая 2015 года, тогда как срок на обжалование указанных судебных актов в кассационном порядке истек 10 апреля 2015 года и отсутствует ходатайство о его восстановлении, кассационная жалоба ООО "НАШ ДОМ" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины ООО "НАШ ДОМ" судом кассационной инстанции не рассматривается, поскольку не представлен подлинник платежного поручения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "НАШ ДОМ" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

А.А. Дербенев