Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2015 г. N Ф05-7255/15 по делу N А40-4281/2015

г. Москва

22 мая 2015 г.

N А40-4281/15

Судья Арбитражного суда Московского округа Русакова О.И.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Техно логистик"

на решение от 13 февраля 2015 года

Арбитражный суд города Москвы

принятое судьей Кофановой И. Н.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техно логистик"

(ИНН 7725727558 ОГРН 1117746507438)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 126 457 руб. 08 коп., расторжении договора аренды и выселении из нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техно логистик" (ООО "Техно логистик") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 119 715 руб. 16 коп., пени в размере 6 741 руб. 92 коп., расторжении договора аренды от 01.12.2011 N 07-00074/11, выселении ООО "Техно Логистик" из нежилого помещения общей площадью 68.60 кв.м. (1 этаж, помещение 7, комнаты 4, 5, 16-22), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Брусилова, д. 15, и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решеием суда первой инстнации, ООО "Техно Логистик" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из приведенной нормы следует, что обжалование решения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается заявителю, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доказательств того, что ООО "Техно Логистик" обращалось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2015 г. по настоящему делу, и суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Таким образом, в связи с нарушением заявителем установленного порядка обжалования судебного акта кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Техно Логистик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2015 г. возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., перечисленную по чеку-ордеру от 11.05.2015 г.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 11 л., в том числе чек-ордер от 11.05.2015 г.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.И.Русакова