Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2015 г. N Ф05-5764/15 по делу N А41-59729/2014

город Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А41-59729/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Стрельникова А.И., Аталиковой З.А.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт") - Белов О.Ю. по дов. N 91-09-574 от 24.02.15;

от ответчика: Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Московской области "Профессиональный колледж "Московия" (ГАОУ СПО МО "Профессиональный колледж "Московия") - Филатова Ю.Е. по дов. б/н от 27.10.14, Минаев Д.А. по дов. б/н от 27.10.14;

рассмотрев 26 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" (истца)

на решение от 31 декабря 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бобковой С.Ю.

и на постановление от 19 марта 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мальцевым С.В., Быковым В.П., Закутской С.А.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к ГАОУ СПО МО "Профессиональный колледж "Московия"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГАОУ СПО МО "Профессиональный колледж "Московия" (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении заявленных исковых требований) о взыскании задолженности в размере 2 493 242 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 646 руб. 51 коп. (за период с 21 мая 2014 года по 24 октября 2014 года).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 декабря 2014 года по делу N А41-59729/14, оставленным без изменения постановлением от 19 марта 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований было отказано.

По делу N А41-59729/14 поступила кассационная жалоба от истца (ОАО "Мосэнергосбыт"), в которой он просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что, по его мнению, суды первой и апелляционной инстанций не в полном объеме исследовали все имеющиеся в деле доказательства, не установили фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия законных судебных актов, неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям лиц, участвующих в деле, их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от ответчика - ГАОУ СПО МО "Профессиональный колледж "Московия" через канцелярию суда поступил отзыв на кассационную жалобу (вх. N КГ-А40/6648-15-Д1 от 25 мая 2015 года). Поскольку к отзыву ответчик в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил документы, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий истцу возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, то суд кассационной инстанции сообщил лицам, участвующим в деле, что данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель истца - ОАО "Мосэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснил, что не согласен с оценкой судами доказательств, представленных в материалы дела.

Представитель ответчика - ГАОУ СПО МО "Профессиональный колледж "Московия" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между ОАО "Мосэнергосбыт" 31 декабря 2013 года (энергоснабжающая организация) и ГАОУ СПО МО "Профессиональный колледж "Московия" (абонент) был заключен государственный контракт N 83405810, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, а абонент - оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном указанным контрактом.

ОАО "Мосэнергосбыт", в обоснование заявленных исковых требований указало на то, что свои обязательства по государственному контракту энергоснабжающая организация выполнила надлежащим образом (за период с 01 апреля 2014 года по 31 мая 2014 года энергоснабжающая организация отпустила электрическую энергию (мощность) на объекты абонента на общую сумму 4 217 553 руб. 39 коп.).

Поскольку ГАОУ СПО МО "Профессиональный колледж "Московия" свои обязательства по оплате электрической энергии в полном объеме не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 493 242 руб. 04 коп., ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 5.1 заключенного государственного контракта предусмотрено, что фактический объем поставленной (проданной) по настоящему договору электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением N 4 к контракту.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По результатам проверки узлов учета актами от 10 февраля 2014 года в отношении приборов учета, принятых сторонами в качестве расчетных, ОАО "Мосэнергосбыт" установлены нарушения, выразившиеся в истечении межповерочного интервала трансформаторов тока и приборов учета N N 624963, 937503, 650057, 002981, 632826, 357101.

В соответствии с требованиями абзаца первого п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" - в редакции последующих изменений и дополнений), в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание судебную практику по рассматриваемому вопросу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску. При этом суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В N П-П-0006780-155 от 10 марта 2006 года следует, что электроснабжение потребителя осуществляется от ТП N 137 и ТП N 138 ЦП N 319 "Лаговская". Однако, как было обоснованно обращено внимание судами первой и апелляционной инстанций, при определении количества потребленной ответчиком электрической энергии (мощности) и выставлении счетов на оплату, ОАО "Мосэнергосбыт" не учтена мощность, потребленная данными абонентами (третьими лицами), электроснабжение которых также осуществляется от ЗТП-138 и ЗТП-137, суммарная величина максимальной мощности электроэнергии, которых составляет 337 кВт (согласно письма ОАО "Ремонтно-строительное предприятие" N 3033 от 17 декабря 2014 года).

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба ОАО "Мосэнергосбыт" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Мосэнергосбыт", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "Мосэнергосбыт" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 октября 2014 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 19 марта 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-59729/14 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

А.И.Стрельников З.А.Аталикова