Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2015 г. N Ф05-4075/15 по делу N А40-136182/2014

г. Москва

22 мая 2015 г.

Дело N А40-136182/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дегтяревой Н.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "РН-Транс" Борисов Б.Я., доверенность от 08.12.2014 N РНТ-543/14,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Ткаченко Н.И., доверенность от 05.03.2015,

рассмотрев 18 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на постановление от 27 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лаптевой О.Н., Верстовой М.Е., Трубицыным А.И.,

по иску закрытого акционерного общества "РН-Транс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РН-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза (порожних вагонов) в размере 53 305 645,93 руб.

Решением суда города Москвы от 07.10.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 решение суда отменено, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 25 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность постановления проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика, который просит о его отмене в части удовлетворения иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального, процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, отношения сторон по перевозке груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

Предметом иска является требование о взыскании с ответчика пени за нарушение нормативно установленных сроков доставки грузов (порожних вагонов) в июле - сентябре 2013 года.

Основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной доставке грузов (порожних вагонов) со ссылкой на представленные в материалы дела железнодорожные накладные.

Истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков доставки грузов (порожних вагонов) железнодорожным транспортом в общем размере 37 111 643,39 руб., с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 330, 333, 785, 793, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из того, что доставка груза была осуществлена ответчиком с нарушением нормативно установленного срока, определенного в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, и наличия оснований для применения к ответчику ответственности в виде пени, предусмотренной статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд правомерно удовлетворил иск частично, снизив размер начисленных пеней до 25 000 000 руб.

При этом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

Доказательства, подтверждающие факт неприема вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, что могло бы исключать наступление для ответчика ответственности в виде начисления неустойки, в материалы дела не представлены.

Таким образом, решение по существу спора апелляционным судом принято правильно.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлины судом разрешен верно, в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В данном случае, апелляционный суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

По существу доводы жалобы выражают несогласие ответчика с оценкой, данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 35 АПК РФ не может быть положено в основу отмены обжалуемого судебного акта.

Иная оценка ответчиком установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения принятого по делу постановления.

Поскольку в части отказа в удовлетворения иска судебный акт не обжалован, суд, в силу положений статей 286, 287 АПК РФ, его законность в указанной части не проверяет.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 года по делу N А40-136182/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.В. Дегтярева С.В. Нечаев