Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2015 г. N Ф05-7412/15 по делу N А40-197692/2014

г. Москва

22 мая 2015 г.

N А40-197692/14

Судья Латыпова Р. Р.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ООО "ИТАКОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 28 января 2015 года

принятое судьей Дейна Н.В в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 апреля 2015 года,

принятое судьей Якутовым Э.В.,

по заявлению ООО "ИТАКОМ"

об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, касающегося привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, настоящее дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, к административной ответственности оспариваемым постановлением привлечено юридическое лицо, размер административного штрафа за правонарушение не превышает сто тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ и вступившей в силу 01 ноября 2010 года, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

По смыслу данных норм права судебные акты первой и апелляционной инстанций по указанным делам и делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только в случае наличия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поданная ООО "ИТАКОМ" жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства.

В связи с наличием самостоятельного основания для возвращения кассационной жалобы, приложенное к кассационной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 184 - 188, частью 3 статьи 229, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ООО "ИТАКОМ".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 19 листах.

Судья

Р.Р. Латыпова