Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2015 г. N Ф05-4582/15 по делу N А40-129398/2014

г. Москва

29 мая 2015 г.

Дело N А40-129398/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Аталиковой З.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - Зельгин Г.С., доверенность N 2-542 от 13.03.2015 года;

от ответчика - Лайшева Е.В., доверенность N 171 от 21.01.2015 года,

рассмотрев 26 мая 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Объединенная энергетическая компания"

на решение от 05 декабря 2014 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

па постановление от 27 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаптевой О.Н., Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

по иску ООО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811, 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий пр-зд, 3, 2)

к ОАО "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1057746394155, 115035, г. Москва, Раушская наб., 8)

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 987.887,94 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 3, л.д. 105-107, 129-131).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ОАО "Объединенная энергетическая компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе. В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2013 г. по делу N А40-73770/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Скутум" к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" с участием третьего лица Открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" было утверждено мировое соглашение: договор об осуществлении технологического присоединения от 28.11.2007 г. N ПМ-07/14756-07 был признан расторгнутым, а ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в размере 8.428.644,67 руб.

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" на момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения от 28.11.2007 г. N ПМ-07/14756-07 являлось уполномоченной сетевой организацией в рамках системы "Одного окна". При этом функции уполномоченной сетевой организации Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" выполняло в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Москвы N 40 от 25.09.2006 г. "Об утверждении Правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве" и постановлением Региональной энергетической комиссии Москвы N 46 от 13.11.2006 г. "Об утверждении Регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве", установившими в городе Москве систему "Одного окна" по технологическому присоединению к электрическим сетям.

В рамках системы "Одного окна" заказчик (потребитель) (в данном случае - Общество с ограниченной ответственностью "Скутум"), намеренный осуществить технологическое присоединение своих энергоустановок к электрическим сетям, заключал договор с уполномоченной сетевой организацией, которая обязана была урегулировать отношения с другими участниками рынка электроэнергетики (Открытым акционерным обществом "Объединенная энергетическая компания", Открытым акционерным обществом "Энергокомплекс", Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго", Государственным унитарным предприятием города Москвы "Москоллектор" - участники тарифного регулирования), которые могли быть задействованы в процессе технологического присоединения на различных стадиях (начиная от непосредственного присоединения к распределительным сетям низкого или среднего первого напряжения и заканчивая увеличением мощности на высоковольтных питающих центрах или их строительством).

Для выполнения мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение потребителя, указанные организации (в том числе ответчик) были определены Региональной энергетической комиссии Москвы в качестве получателей составляющей (доли) в плате за технологическое присоединение потребителя по договорам, заключенным потребителем с Открытым акционерным обществом "Московская объединенная электросетевая компания".

Платежи по договорам технологического присоединения согласно постановлению Региональной энергетической комиссии Москвы от 13.11.2006 г. N 46 поступали на транзитный счет уполномоченного банка, осуществлявшего их дальнейшее распределение на счета участников тарифного регулирования в соответствии с договором от 28.12.2006 г. N 25-700/53/9-9303-409, заключенным между банком и организациями - участниками тарифного регулирования.

В соответствии с постановлениями Региональной энергетической комиссии Москвы от 25.09.2006 г. N 40 и от 13.11.2006 г. N 46 и для реализации положений нормативных актов по распределению между участниками тарифного регулирования денежных средств между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг от 19.05.2008 г. N 369.

Поступившие от Общества с ограниченной ответственностью "Скутум" по договору от 28.11.2007 г. N ПМ-07/14756-07 денежные средства были перечислены в соответствующих долях на расчетные счета организаций - получателей платы за технологическое присоединение, из которых ответчик получил 987.887,94 руб. (что подтверждается письмом Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) - т. 1, л.д. 23).

Спорная сумма была получена ответчиком в качестве доли при распределении платежей, осуществленных Обществом с ограниченной ответственностью "Скутум" в рамках договора от 28.11.2007 г. N ПМ-07/14756-07, расторжение которого согласно Правилам технологического присоединения потребителей к электрическим сетям в городе Москве, утвержденным постановлением Региональной энергетической комиссии Москвы от 25.09.2006 г. N 40, является основанием для возврата денежных средств. При этом денежные средства, полученные по договору об осуществлении технологического присоединения, носят целевой характер и компенсируют затраты, связанные с присоединением к распределительным электрическим сетям конкретных энергопринимающих устройств заказчика.

Таким образом, Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" не понесло каких-либо расходов по осуществлению мероприятий для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств конечного потребителя - Общества с ограниченной ответственностью "Скутум" по договору от 28.11.2007 г. N ПМ-07/14756-07.

Указанные и установленные судами по делу N А40-73770/2013 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Как указано судом, основанием для перечисления денежных средств ответчику явилось заключение Открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" договора от 28.11.2007 г. N ПМ-07/14756-07 с Обществом с ограниченной ответственностью "Скутум", после расторжения которого у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, полученных в результате заключения указанного договора. При этом Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" платежным поручением от 12.11.2013 г. N 10431 исполнило судебные акты по делу N А40-73770/2013, перечислив Обществу с ограниченной ответственностью "Скутум" соответствующие денежные средства, из которых 987.887,94 руб. составляет долю ответчика в плате за технологическое присоединение по договору от 28.11.2007 г. N ПМ-07/14756-07.

Таким образом, со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение в виде соответствующей доли в плате за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя - Общества с ограниченной ответственностью "Скутум" в размере 987.887,94 руб., которое обоснованно было взыскано с ответчика в пользу истца по делу.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного с уда гор. Москвы от 05 декабря 2014 года и постановление от 27 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-129398/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

З.А.Аталикова В.В.Петрова