Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2015 г. N Ф05-7746/15 по делу N А40-79954/2014

г. Москва

29 мая 2015 г.

N А40-79954/14

Судья Волков С.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

страхового акционерного общества "ВСК"

на решение от 12.12.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вольской К.В.,

на определение от 16.02.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Якутовым Э.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Трейд"

к страховому акционерному обществу "ВСК"

о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими

денежными средствами,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Симекс-Авто",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Трейд" (далее - ООО "Авто-Тревел", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 295 083 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 838 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2014 по делу N А40-79954/14 исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 отказано в удовлетворении ходатайства САО "ВСК" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба САО "ВСК" возвращена заявителю.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и определением апелляционного суда, САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы изготовлен 12.12.2014, в связи с чем срок на подачу кассационной жалобы на указанное решение истек истек 12.03.2015.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 истек 16.03.2015.

Вместе с тем, кассационная жалоба на оба судебных акта подана 14.04.2015, что подтверждается соответствующей отметкой канцелярии Арбитражного суда города Москвы на тексте жалобы.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба была подана заявителем за пределом установленных законом сроков на кассационное обжалование решения суда первой инстанции и определение апелляционного суда.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, независящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть вос-становлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что хо-датайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Однако к кассационной жалобе САО "ВСК" ходатайство о восстановлении пропущенных сроков на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2014 и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 заявителем не приложено, в тексте кассационной жалобы такого ходатайства также не заявлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по

истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба САО "ВСК" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ч. 1 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу САО "ВСК" возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 13.03.2015 N 12007.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 45 л., в том числе платежное поручение от 13.03.2015 N 12007.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.В. Волков