Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2015 г. N Ф05-5671/15 по делу N А40-89743/2014

г. Москва

29 мая 2015 г.

Дело N А40-89743/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Аталиковой З.А., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца - Ананьева Е.В., председатель правления, протокол общего собрания от 30.03.2014 года;

от ответчика - Соломкин А.П., председатель правления, решение от 22.10.2010 г.;

от третьих лиц - 1. ГУП "Московский метрополитен" - Сергеева Т.В., доверенность N 18-15/481 от 31.12.2014 года; 2. ОАО "МОЭСК" - никто не явился, извещено,

рассмотрев 26 мая 2015 года г. в судебном заседании кассационную жалобу

Потребительского гаражно-стояночного кооператива "Тучковский"

на решение от 12 ноября 2014 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Михайловой Е.В.,

на постановление от 10 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Трубицыным А.И.,

по иску ПГСК "Тучковский"

к ГСК "Тучковский-2"

о признании незаконным действий,

третьи лица - ОАО "МОЭСК", ГУП "Московский метрополитен",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании незаконным факта подключения ответчика к электроустановке П-82II с п. 21 380v/220 через электросетевое хозяйство, находящееся на балансе истца.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы суда от 12 ноября 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 года, в удовлетворении иска было отказано (т. 1, л.д. 130-132, 182-184).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ПГСК "Тучковский" обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители ответчика и ГУП "Московский метрополитен" в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, для целей электроснабжения имущества, входящего в состав гаражного кооператива, истцом было получено разрешение Московской кабельной сети от 18.11.1985 г. на присоединение мощности к существующему вводному устройству МКС от сетей метрополитена, с суммарной установленной мощностью электроприемников 30 кВт и суммарной единовременной мощностью 20 кВА; кроме того, было получено согласие собственника понизительной подстанции П-82 на эксплуатацию истцом последней (письмо от 13.02.1978 N 4-31/5). 17 мая 2004 между ПГСК "Тучковский" (истец) и службой "Э" (служба электроснабжения ГУП "Московский метрополитен") был составлен акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сетей, согласно которому границей балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сетей являются выход кабеля из забора электродепо "Фили", на балансе и в эксплуатации абонента находятся электроустановки и кабельные линии от забора электродепо "Фили" до щитовой, щитовая и отходящие от нее линии. Как пояснил истец, 23 сентября 2012 года произошла авария на силовом кабеле, находящемся на балансе и проложенным ПГСК "Тучковский" от точки присоединения в электроустановке П-82 II с п. 21 380v/220v, с лимитом мощности не более 30 кВт, находящейся в собственности электродепо "Фили". В ходе ремонтных работ выяснилось, что к указанному кабелю был подключен соседний ГСК "Тучковский-2". Полагая, что подключением ГСК "Тучковский-2" к кабелю от точки присоединения в электроустановке П-82 II с п. 21 380v/220v последним нарушаются права и законные интересы, то истец обратился в суд с настоящими требованиями, в которых однако, было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом, принимая решение и постановление, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (Правила N 861), законодатель разделяет субъектов розничных рынков электроэнергетики, через сети которых осуществляется передача электрической энергии на две категории: сетевые организации (организации, для которых регулирующим органом установлен тариф на передачу энергии) и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства (субъекты, для которых тариф не утверждался).

Исходя из имеющихся в деле доказательств и подлежащих применению норм материального права, истец на момент возникновения настоящего спора по отношению к ответчику обладает статусом владельца объекта электросетевого хозяйства, а ответчик, в свою очередь, является потребителем электрической энергии, энергопринимающее устройство которого опосредованно присоединено к сетям ресурсоснабжающей организации и абонентом по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Аналогичное положение содержится в абзаце 1 пункта 6 Правил N 861. Согласно пункту 2 Правил N 861, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - это документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

Как установлено судом, судебными актами по делу N А40-96938/2013 с участием тех же сторон по спору о признании незаконным предписания УФАС по г. Москве от 07.05.2013 г. N 1-10-182/77-13 по делу о нарушении антимонопольного законодательства - нарушении истцом пункта 6 Правил N 861 путем препятствования перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства истца на энергопринимающие устройства объекта ответчика, - в удовлетворении заявления истца отказано. При этом судом по вышеназванному делу было установлено, что надлежащее техническое присоединение энергопринимающих устройств ответчика подтверждается разрешением на присоединение мощности к сети ОАО "Мосэнерго" от 21.10.2003 N КС-418-17-2р/18736, актом по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сетей от 01.12.2004, актом Ростехнадзора по городу Москве о допуске в эксплуатацию электроустановок потребителей от 16.03.2005 N ДП-294-05. Как следует из пункта 3 Акта по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сетей между службой "Э" (служба электроснабжения ГУП "Московский метрополитен") и ГСК "Тучковский-2" от 01.12.2004, границей балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сетей между ГСК "Тучковский" (ПГСК "Тучковский") и Кооперативом являются верхние пинцеты рубильника РУ-200 в щитовой ГСК "Тучковский" (ПГСК "Тучковский"). Согласно данному Акту, обязанность по обеспечению содержания энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности возложена на истца. При осмотре объектов электросетевого хозяйства истца его правлением установлено надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца (вх. N 4681 от 20.02.2012 г.).

Таким образом, установленные судебными актами по делу N А40-96938/2013 обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного суд установил, что ГСК "Тучковский-2" получает питание опосредованно через электросети ПГСК "Тучковский" по последовательно подключенным подстанциям П-82 и Т-24 (РП-12110) электродепо "Фили", питающий центр ПС-17 ОАО "МОЭК" (письмо N 36-1 7/15 от 22.10.14 г.), при этом согласие владельца сети (ГУП "Московский метрополитен") на присоединение энергопринимающих устройств ответчика следует из его правовой позиции по делу (л.д. 115). Кроме того, на протяжении более чем 10 лет передача электрической энергии ответчику осуществлялась опосредованно через объекты электросетевого хозяйства истца, при этом спора в отношении правомерности технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика у сторон не возникало.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 12 ноября 2014 года и постановление от 10 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-89743/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Потребительского гаражно-стояночного кооператива "Тучковский" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

З.А.Аталикова С.Г.Нужнов