Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2015 г. N Ф05-10695/14 по делу N А40-80439/2013

город Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А40-80439/13

Судья Арбитражного суда Московского округа Аталикова З.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Шадловского Виктора Егоровича (истца)

на определение от 12 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шустиковой С.Н.,

о распределении судебных расходов

и постановление от 18 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Птанской Е.А., Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С.,

по иску Шадловского Виктора Егоровича

к ООО "Продмаг-56"

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, новой редакции устава общества, государственной регистрации изменений в учредительных документах,

третье лицо: Лазарев Александр Егорович,

УСТАНОВИЛ: Шадловский Виктор Егорович 22 апреля 2015 г. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2014 г. о распределении судебных расходов и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 г.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции приходит к выводу, что она подлежит возвращению в связи со следующим.

Согласно требованиям части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 г. истек 20 апреля 2015 г. Кассационная жалоба подана заявителем заявителем посредством заполнения формы в электронной системе "Мой Арбитр" 21 апреля 2015 г. в 17 час. 45 мин., что подтверждается, распечаткой с сайта по системе "Мой арбитр" (информация о документе дела), т.е. по истечении срока на кассационное обжалование, предусмотренного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Шадловским В.Е. не заявлено ни в тексте кассационной жалобы, ни в виде отдельного ходатайства, что подтверждается приложением документов к кассационной жалобе, а также информацией, размещенной в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте www.arbitr.ru.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку кассационная жалоба поступила в электронном виде, кассационная жалоба и документы, которые к ней приложены, возвращению не подлежат.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Шадловского Виктора Егоровича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

З.А.Аталикова