Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2015 г. N Ф05-7597/15 по делу N А40-131026/2014

г. Москва

28 мая 2015 г.

N А40-131026/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Аталикова З.А.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока и кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Маячок" (заинтересованного лица)

на определение от 30 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дзюбой Д.И.,

в части процессуальной замены взыскателя

и постановление от 12 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лялиной Т.А., Елоевым А.М., Крыловой А.Н.,

по заявлению Компании КРОМВЕЛЬ ТРЕЙДИНГ ЛТД" (CROMWEL TRADING LTD)

заинтересованное лицо: ООО "Маячок"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Маячок" (далее - ООО "Маячок") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2014 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 г.

Одновременно с кассационной жалобой ООО "Маячок" подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, мотивированное тем, что копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 г. не поступила в адрес ООО "Маячок" до настоящего времени.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно требованиям части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 г. истек 12 марта 2015 г., тогда как кассационная жалоба подана заявителем лишь 23 апреля 2015 г., что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы, т.е. по истечении срока на кассационное обжалование, предусмотренного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 г. было опубликовано в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (www.kad.arbitr.ru) 17 февраля 2015 г.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Суд не усматривает объективных причин пропуска процессуального срока в доводах заявленного ходатайства. При этом, судом принято во внимание, что производство в суде апелляционной инстанции было возбуждено по апелляционной жалобе ООО "Маячок". Зявитель по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством опубликования определения о принятии апелляционной жалобы к производству в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 19 декабря 2014 г., был извещен о назначении судебного заседания судом апелляционной инстанции на 05 февраля 2015 г. по результатам проведения, которого оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства, мотивированного только неполучением копии постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 г., не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Руководствуясь статьей 188, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Маячок" о восстановлении срока на обжалование отказать.

2. Кассационную жалобу ООО "Маячок" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 8 листах.

Судья

З.А.Аталикова