Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2010 г. N Ф05-10257/10 по делу N 41-38859/09

город Москва

27 сентября 2010 г.

Дело N А41-38859/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "Лизинговая компания "Родос": Озерова И.Л., доверенность от 16.02.10г.; Докучаев М.В., доверенность от 20.05.10г.;

от ООО "Услуги": Калиничева Е.Н., доверенность от 01.02.10г.;

от временного управляющего ООО "Услуги" Красковской О.В.: представитель не явился, извещен;

от ООО "ПТК "Комфорт-Сервис": представитель не явился, извещен;

от Белавина М.В.: не явился, извещен;

рассмотрев 20 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Услуги" на постановление от 20 июля 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кручининой Н.А., Куденеевой Г.А., Мальцевым С.В., по делу N А41-38859/09

о признании ООО "Услуги" несостоятельным (банкротом)

по заявлению ООО "Лизинговая компания "Родос" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Услуги",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лизинговая компания "Родос" (кредитор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении 76.458.517 руб. 15 коп. основного долга и 2.308.418 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ООО "Услуги" (должник).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2010 года к участию в деле, в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований, по требованию ООО "Лизинговая компания "Родос" привлечены ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" и Белавин Михаил Васильевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2010 года требования кредитора признаны обоснованными в размере 78.329.132 руб. 38 коп., в том числе 76.458.517 руб. 15 коп. - основной долг и 1.870.615 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Услуги" и ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить, и принять новый судебный акт об отказе ООО "Лизинговая компания "Родос" в удовлетворении заявления.

При рассмотрении апелляционных жалоб по существу, судом апелляционной инстанции было установлено, что заявление ООО "Лизинговая компания "Родос" о включении требований в реестр требований кредиторов должника рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии третьих лиц - ООО "ПТК Комфорт-Сервис" и Белавина М.В. не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 27 апреля 2010 года (дата оглашения резолютивной части обжалуемого определения).

Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены определения Арбитражного суда Московской области.

Определением от 21 июня 2010 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по заявлению ООО "Лизинговая компания "Родос" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Услуги" в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для арбитражного суда первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 года определение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2010 года по делу N А41-38859/09 отменено, требования ООО "Лизинговая компания "Родос" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Услуги" признаны обоснованными в размере 78.675.814 руб. 15 коп., и включены в реестр требований кредиторов ООО "Услуги" в третью очередь в размере 76.458.517 руб. 15 коп. задолженности по договору займа от 15 декабря 2008 года N 124 и 2.217.297 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2009 года по 24 ноября 2009 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Услуги" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу судебный акт об отказе во включении требований ООО "Лизинговая компания "Родос" в реестр требований кредиторов ООО "Услуги".

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Временный управляющий ООО "Услуги", ООО "ПТК "Комфорт-Сервис", Белавин М.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Услуги" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители ООО "Лизинговая компания "Родос" возражали против удовлетворения жалобы и просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, находит постановление апелляционного суда подлежащими отмене по безусловным основаниям, по пункту 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение вышеизложенного следует указать о том, что в направленной ООО "Услуги" копии постановления апелляционного суда состав суда не совпадает по составу, указанному в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 года, находящемся в материалах дела N А41-38859/09. А именно: в копии судебного акта, направленного ООО "Услуги", в составе суда указаны судьи: Кручинина Н.А., Куденеева Г.А., Мизяк В.П.; а в постановлении суда, находящемся в материалах дела, в составе суда указаны судьи: Кручинина Н.А., Куденеева Г.А., Мальцев С.В.

Представленная представителем ООО "Услуги" в заседании суда кассационной инстанции копия постановления апелляционного суда заверена работником и печатью Десятого арбитражного апелляционного суда. Названная копия постановления суда апелляционной инстанции приобщена к материалам дела.

Кроме того, в копии постановления, направленной ООО "Услуги", дата изготовления постановления в полном объеме указана 19 июля 2010 года, а в постановлении, находящемся в материалах дела, - 20 июля 2010 года.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 года подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 года по делу N А41-38859/09 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников С.Г. Нужнов