Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2015 г. N Ф05-7941/15 по делу N А40-216249/2014

г. Москва

29 мая 2015 г.

N А40-216249/14

Судья Егорова Т.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "МедКонтракт"

на решение от 24 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Агеевой Л.Н.,

на постановление от 20 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Лаврецкой Н.В.,

по иску (заявлению) ООО "МедКонтракт" (ОГРН 1127847052002; 195197, Санкт-Петербург, проспект Маршала Блюхера, 21, стр. 3)

о взыскании задолженности и неустойки

к Индивидуальному предпринимателю Богоявленскому Дмитрию Владимировичу (ОГРНИП 304160116200017; 426068, Ижевск, ул. Автозаводская, 15-23);

третье лицо: ООО "Транзит-Авто", ООО "Представительство ЮЮ Медикал"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности "МедКонтракт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Богоявленского Дмитрия Владимировича задолженности в размере 46 462 руб. и неустойки в размере 32 477 руб.. а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО "Транзит-Авто" и ООО "Представительство ЮЮ Медикал".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассматривалось судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, истец обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Арбитражный суд Московского округа установил, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Поскольку в обоснование кассационной жалобы ООО "МедКонтракт" не ссылается на нарушения, безусловно влекущие отмену судебных актов, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в приложениях к кассационной жалобе заявителем указано на подачу совместно с кассационной жалобой платежного поручения об уплате государственной пошлины. Однако, согласно акту Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2015 приложения, указанные в пункте 3 к кассационной жалобе, отсутствуют, в связи с чем вопрос о возвращении государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "МедКонтракт" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 10 листа; копия акта Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2015 на 1 листе.

Судья

Т.А. Егорова