Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2015 г. N Ф05-5600/15 по делу N А40-118771/2014

г. Москва

01 июня 2015 г.

Дело N А40-118771/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Крекотнева С.Н., Латыповой Р.Р.

при участии:

от заявителя Краузова Р.А., дов. от 21.03.2014

от заинтересованного лица Золотова Л.А., дов. от 30.12.2014 N 33-Д-927/14

от третьего лица Румянцева Ф.А., дов. от 19.04.2013 N 01-14-753/13

рассмотрев 27 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - заинтересованного лица

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 ноября 2014 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 марта 2015 года,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М.,

по делу N А40-118771/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "ТКФ Надежда" (ОГРН 1027739058247) о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы

третье лицо Префектура Восточного административного округа города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "ТКФ Надежда" (далее - ООО "ТКФ Надежда", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы, департамент) от 16.07.2014 N 33-5-19557/14-(0)-1 об отказе в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка с адресными ориентирами г. Москва, ул. Первомайская, дом 77, стр. 7 на кадастровой карте (плане) территории. Также просило обязать Департамент выдать распоряжение об утверждении схемы расположения указанного выше земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена префектура Восточного административного округа города Москвы (далее - префектура).

Решением названного арбитражного суда от 27.12.2014 признано незаконным оспоренное по делу решение и на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке и сроки.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.03.2015 оставил указанное судебное решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на то, что принадлежащий обществу объект обладает признаками самовольной постройки, не является объектом капитального строительства.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух ин станций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представители департамента и префектуры поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, ООО "ТКФ Надежда" является собственником нежилого одноэтажного здания площадью 199,1 кв. м. по адресу г. Москва, ул. Первомайская, д. 77, стр. 7, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 10.09.2001 N 7-01/03-002/2001-2342.

04.07.2014 общество обратилось в Департамент с заявлением о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по вышеуказанному адресу на кадастровой карте (плане) территории.

Департамент решением от 16.07.2014 N 33-5-19557/14-(0)-1 отказал в выдаче требуемой схемы. Отказ обоснован ссылкой на то, что нежилое здание по названному выше адресу включено в утвержденный постановлением Правительства г. Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, находящихся на территории г. Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Общество оспорило данный отказ в судебном порядке.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленное по делу требование, сослались на то, что вступившими в законную силу судебными актами по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-22761/2013 установлен факт осуществления строительства нежилого одноэтажного здания площадью 199,1 кв. м. по адресу г. Москва, ул. Первомайская, д. 77, стр. 7 на отведенном для строительства участке в соответствии с полученным разрешением на строительство и это здание не обладает признаками самовольной постройки.

Согласно техническому заключению ГУП "Мосжилниипроект" от 2004 года, экспертному заключению ООО "СтройЭкспертСервис" от 2013 года нежилое здание по указанному адресу является объектом недвижимости, возведенным в соответствии с разрешительной документацией.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что отказом департамента в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка с адресными ориентирами г. Москва, ул. Первомайская, дом 77, стр. 7 на кадастровой карте (плане) территории нарушены законные интересы общества в постановке участка на государственный кадастровый учет и последующем оформлении прав на него.

Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровым или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

По смыслу части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации утверждение схемы расположения земельного участка под принадлежащими на праве собственности заявителю зданиями, строениями, сооружениями является безусловной обязанностью государственного органа.

Выдача схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории является необходимым условием для выполнения кадастровых работ, целью которых является определение местоположения границ земельного участка и подготовка межевого плана, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка. Земельный участок может выступать объектом правоотношений только после прохождения процедуры утверждения его границ на кадастровой карте территории, государственного кадастрового учета и присвоения ему кадастрового номера.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о незаконности оспоренного по делу отказа департамента в утверждении схемы расположения земельного участка.

Ссылка в жалобе на то, что принадлежащий обществу объект обладает признаками самовольной постройки, не является объектом капитального строительства, отклоняется. Данное обстоятельство разрешено в рамках дела Арбитражного суда города Москвы N А40-22761/2013 и повторному доказыванию не подлежит.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 года по делу N А40-118771/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Р. Латыпова