Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2015 г. N Ф05-5953/15 по делу N А40-126774/2014

г. Москва

01 июня 2015 г.

Дело N А40-126774/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Ананьиной Е.А., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Кириллов О.С. по дов. N 042-д от 06.02.2015

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

рассмотрев 27 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП Администрации гражданских аэропортов (аэродромов)

на решение от 01 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 17 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М., Марковой Т.Т.,

по заявлению ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ОГРН 1027714007089)

к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (357500, Пятигорск. ул. Подстанционная, д. 1Б)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене полностью постановления от 24.07.2014 N 283 вп-10.6-2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015, требования заявителя оставлены без удовлетворения. При этом суды исходили из того, что состав правонарушения, в действиях общества доказан и подтвержден материалами административного дела.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты как незаконные и необоснованные.

Представитель заинтересованного лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами 14.07.2014 при проверке ФГУП "Администратция гражданских аэропортов (аэродромов), при строительстве объекта "Реконструкция аэродромных покрытий и замена светосигнального оборудования в аэропорту Владикавказ. II этап реконструкции, Республика Северная Осетия-Алания", РСО-Алания, г. Беслан, Правобережный район, аэропорт "Владикавказ" выявлены нарушения требований законодательства РФ в области строительства, нормативно-технической и проектной документации.

Проводимые работы по устройству сетчатого периметрового ограждения аэропорта не занесены в журнал общественный работ в связи с его отсутствием во время строительства, что является нарушением п. 5 ст. 52 Градостроительного кодексаРФ N 190-ФЗ от 29.12.2004, п. 5 РД 11-05-2007.

По результатам проверки составлен акт проверки N 283 вн-10.6 от 15.07.2014 и государственным инспектором отдела государственного строительного надзора и по надзору за подъемными сооружениями по РСО-Алания составлен протокол об административном правонарушении N 283 вп-10.6-2 от 16.07.2014.

Постановлением N 283 вп-10.6-2 о назначении административного наказания от 24.07.2014, вынесенным заместителем руководителя Кавказского управления Ростехнадзора ФГУП "Администратция гражданских аэропортов (аэродромов) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ.

На основании ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с ч.1 ст.9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки от 15.07.2014 N 283 вн-10.6, а также протоколом об административном правонарушении N 283 вп-10.6-2 от 16.07.2014.

Таким образом, судами был сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в связи с чем Общество привлечено к административной ответственности правомерно.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию Общества по делу, выводов судов не опровергают, а направлены на их переоценку.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 года по делу А40-126774/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Е.А. Ананьина О.В. Дудкина