Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2015 г. N Ф05-5651/15 по делу N А40-151514/2014

г. Москва

01 июня 2015 г.

Дело N А40-151514/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Мельников Д.В. по дов. от 19.12.2013

от ответчика (заинтересованного лица) - Шашина К.О. по дов. N 03-81 от 29.12.2014

от третьих лиц - не явился, извещен

рассмотрев 26 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "МОЭСК"

на решение от 26 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 18 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мухиным С.М., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

по заявлению: открытого акционерного общества "Московская объединенная

электросетевая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третьи лица - 1. ООО УК "Дом-Мастер"; 2. ООО "Раин"

о признании незаконным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - заявитель, ОАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее Управление) от 30.07.2014. по делу N 1-10-278/77-14 о нарушении антимонопольного законодательства, а также Предписания УФАС по г. Москве от 30.07.2014 N 1-10-278/77-14.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2014 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 года в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт, которым просит удовлетворить заявленные требования.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судами установлено, что ответчику поступила жалоба ООО "Раин" на действия ООО УК "Дом-Мастер" - балансодержателя объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществлено опосредованное технологическое присоединение ООО "Раин", выразившиеся в препятствовании перетоку электрической энергии от сетевой организации (ОАО "МОЭСК"). Соответствующие обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении названной УК дела N 1-10-278/77-14 о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела N 1-10-278/77-14 в связи с обнаружением признаков нарушения заявителем ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции определением об отложении рассмотрения дела от 20.06.2014 N ОК/17682 заявитель привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Определением антимонопольного органа от 17.07.2014 N ОК/21022 участие ООО УК "Дом-Мастер" в рассмотрении дела прекращено в связи с отсутствием в его действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Оспариваемым решением от 30.07.2014. по делу N 1-10-278/77-14 о нарушении антимонопольного законодательства в действиях Общества был установлен факт нарушения ч.1 ст.10 Федерального Закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части злоупотребления занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям "ОАО МОЭСК" на территории города Москвы в пределах территории, охваченной присоединенной электрической сетью), путем нарушения установленных законодательством российской Федерации об электроэнергетике сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ООО "Раин", расположенных на объекте по адресу:. г. Москва, Яковоапостольский пер., д. 11-13, стр. 1, нежилое помещение площадью 191,5 кв.м.

На основании решения заявителю выдано оспариваемое Предписание от 30.07.2014. по делу N 1-10-278/77, которым ОАО "МОЭСК" предписано совершить действия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств объекта ООО "Раин", а также составлению соответствующих актов.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суды сделали обоснованный вывод о том, что оспариваемые ненормативные акты приняты в рамках предоставленных частью 1 статьи 22, частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции, пунктом 5.3.1.1 Положения о ФАС России полномочий.

Выводы судов основаны на материалах дела и им не противоречат.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем установленных судами фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке доказательств по делу, кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 года по делу А40-151514/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец