Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2015 г. N Ф05-5543/15 по делу N А40-170664/2014

г. Москва

01 июня 2015 г.

Дело N А40-170664/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Агишева Н.В. - доверенность от 14 октября 2014 года,

от ответчика: Мурашов И.О. - доверенность от 05 мая 2015 года,

рассмотрев 25 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "АТАК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года,

принятое судьёй Михайловой Е.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года,

принятое судьями Чепик О.Б., Гармаевым Б.П., Гончаровым В.Я.,

по делу N А40-170664/2014 по иску

ОАО "Дубровка 5" (ИНН: 7723887041)

к ООО "АТАК" (ИНН: 7743543232)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дубровка 5" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АТАК" (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 5/05 от 28.01.2014 по оплате постоянной составляющей арендной платы за сентябрь 2014 года в размере 53 674,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта; о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 5/05 от 28.01.2014 по оплате эксплуатационных расходов за сентябрь 2014 года в размере 10 278,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта; о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 5/05 от 28.01.2014 по оплате переменной части арендной платы за август 2014 года в размере 351 490,84 рублей; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 26 438,13 руб., начисленных за период просрочки (с 25.08.2014 по 15.10.2014) внесения платежей постоянной составляющей арендной платы и по оплате эксплуатационных расходов, рассчитанных исходя из курса ЦБ РФ на 15.10.2014 (40,53 руб.)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2014 по делу N А40-170664/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "АТАК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Представитель ООО "АТАК" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Дубровка 5" в заседании суда возражал по доводам кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, 28.01.2014 между ОАО "Дубровка 5" (арендодателем) и ООО "АТАК" (арендатором) был заключен Договор аренды нежилого помещения N 5/05, в соответствии с которым Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное пользование и владение за плату нежилые помещения общей площадью 1 370,4 кв.м., находящиеся по адресу г.Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 11, стр. 5 (нежилое помещение), для осуществления розничной торговой деятельности по продаже пищевых, околопищевых и непищевых продуктов, для складских и административных целей.

Строение 5 по вышеуказанному адресу принадлежит Арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 77-АР 185393 от 28.01.2014 г.).

Срок Договора аренды установлен продолжительностью до 31.08.2014.

Согласно пункту 3.1 договора аренда за пользование Нежилым помещением Арендатор ежемесячно оплачивает арендную плату, состоящую из постоянной и переменной частей, а также эксплуатационные расходы.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, постоянная составляющая арендной платы составляет 470 долларов США по курсу ЦБ на день оплаты, в том числе НДС 18% за 1 кв.м. в год и производится ежемесячно не позднее 25 числа предыдущего Месяца.

Согласно пункту 3.3 договора размер переменной составляющей арендной платы определяется в суммах, равных стоимости потребленных в помещении коммунальных услуг за отчетный период.

Переменная составляющая арендной платы оплачивается ежемесячно не позднее 3-х рабочих дней с даты получения от Арендодателя счета, счет-фактуры, акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды эксплуатационные расходы отражают пропорциональную долю Арендатора в возмещении финансовых затрат Арендодателя, связанных с содержанием и эксплуатацией Здания: оплата за содержание и эксплуатацию Арендодателем внешних и внутренних инженерных систем Здания (вентиляция, кондиционирование, пожаротушение и дымоудоление, охранно-пожарная сигнализация, холодное и горячее водоснабжение, канализация, отопление, электроснабжение и ведение); оплата услуг организации, обеспечивающей режим безопасности в Здании, на Участках общего пользования; расходы по уборке Участков общего пользования Здания; расходы по обеспечению исправного состояния оборудования, обеспечивающего функционирование Здания; расходы по оплате арендной платы за землю; расходы на страхование Здания.

Размер Эксплуатационных расходов составляет 90 долларов США, в том числе НДС 18%, по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, за 1 кв.м в 1 год.

Эксплуатационные расходы оплачиваются Арендатором Арендодателю ежемесячно, равными авансовыми платежами, до 25 числа предыдущего месяца.

Как следует из представленной в материалы дела переписки, стороны отказались от продолжения арендных отношений по спорному Договору.

Согласно пункту 5.5 договора, занимаемые по Договору помещения подлежали возврату арендодателю в течение 30 календарных дней с момента прекращения Договора.

Поскольку срок действия договора установлен до 31.08.2014, то объект аренды подлежал возврату до 30.09.2014 включительно.

Как установлено судами, арендуемое по Договору помещение было возвращено истцу 03.10.2014.

Ссылаясь на то, что ответчиком не внесена постоянная составляющая часть арендной платы и сумма эксплуатационных расходов за период пользования имуществом с 01.09.2014 по 30.09.2014, а также переменная составляющая часть арендной платы за август 2014 года, ОАО "Дубровка 5" обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Истец просит взыскать проценты, начисленные за период просрочки внесения платежей постоянной составляющей арендной платы и по оплате эксплуатационных расходов за период с 25.08.2014 по 15.10.2014.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей.

Судами правильно установлено, что сторонами было согласовано условие (пункт 4.3 Договора), устанавливающее ответственность арендатора в случае невозврата объекта аренды в установленный Договором срок (30 дней после прекращения действия) вносить обусловленные Договором платежи, за период фактического использования арендуемого имущества.

Спорный пункт Договора не содержит условия о том, что пользование объектом аренды в период с момента прекращения действия Договора и до истечения срока на возврат арендуемого имущества установленного пунктом 2.2.3 Договора, осуществляется безвозмездно.

Существо арендных отношений заключается в платности пользования переданным в аренду имуществом и в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором, в силу чего суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что требования истца о взыскании постоянной части арендной платы, а также платежей на эксплуатационные расходы за период сентябрь 2014 года подлежат удовлетворению.

Судами обоснованно указано о правомерности заявления истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку стороны пришли к соглашению и зафиксировали размер арендной платы в долларах США, суды правомерно посчитал необходимым в целях исключения неосновательного обогащения какой-либо из сторон (учитывая колебания курса), рассчитать самостоятельно размер процентов исходя из процентной ставки по краткосрочным межбанковским кредитам в иностранной валюте.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены в размере 645,97 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.

Довод кассационной жалобы об ошибочности вывода суда о наличии у ответчика обязательства по оплате переменной части арендной платы за август 2014 года, был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика, заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии ответчика с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие ответчика с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года по делу N А40-170664/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.Ю. Дунаева