Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2015 г. N Ф05-6155/15 по делу N А40-60241/2014

г. Москва

2 июня 2015 г.

Дело N А40-60241/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Новоселова А.Л., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Пащенко М.А. - доверенность от 31.12.2014.,

от ответчика: Соснина М.В. - доверенность N 01-10-08/75 от 15.12.2014.,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев 01 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного унитарного предприятия "Новозыбковское пассажирское автотранспортное предприятие"

на постановление от 25.02.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Седовым С.П., Семикиной О.Н.,

по иску Государственного унитарного предприятия "Новозыбковское пассажирское автотранспортное предприятие"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третье лицо: Брянская область в лице Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Новозыбковское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 9 562 303 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлением Девятого арбитражного апелляционной инстанции от 25 февраля 2015 года решение отменено, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражного суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что истец является коммерческой организацией, основным предметом деятельности которой является перевозка пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городе Новозыбков Брянской области. При реализации проводимых мероприятий по обеспечению федеральным льготникам равной доступности услуг общего транспорта, истец в 2013 года предоставлял федеральным льготникам, проживающим в городе Новозыбков Брянской области, право льготного проезда, в связи с чем понес убытки. Ссылаясь на то, что не полученная от потребителей плата не была компенсирована, истец обратился в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций ввиду следующего. Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с Постановлением Администрации Брянской области от 01 февраля 2005 года N 27 "Об обеспечении доступности транспортных услуг на территории Брянской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению РФ и Брянской области" с 1 марта 2005 года на территории Брянской области был введен единый социальный проездной билет (п.2 Постановления), который предоставлял гражданам льготных категорий право проезда в городском общественном транспорте, и стоимость ЕСПБ была меньше стоимости обычного (не льготного) проездного билета для граждан.

Постановлением Администрации Брянской области от 30 марта 2010 года N 303 "Об утверждении Порядка предоставления и методики распределения бюджетных средств, предоставляемых на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Брянской области для отдельных категорий граждан" определен Порядок предоставления бюджетных средств на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Брянской области для отдельных категорий граждан за счет средств субъекта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обязательства субъекта в соответствии с вышеуказанной методикой выполнены в полном объеме. Средства бюджета доведены до истца. Кроме того, во исполнение заключенных между истцом и Департаментом промышленности транспорта и связи Брянской области контрактов, истцу были перечислены средства субсидий из федерального бюджета на компенсацию недополученных доходов в связи с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан, включенным в федеральный регистр.

Таким образом отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции правомерно сослался на то, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден ни факт причинения ему убытков, ни их размер.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 года по делу N А40-60241/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

А.Л.Новоселов А.А.Малюшин