Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2015 г. N Ф05-8018/15 по делу N А40-65112/2014

г. Москва

2 июня 2015 г.

N А40-65112/14

Судья Дегтярева Н. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Цертус"

на решение от 31 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Зотовой Е.А.,

на постановление от 15 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Гончаровым В.Я.,

по иску ООО "Цертус" (ОГРН 1095038003741, Московская обл., г. Ивантеевка)

к ООО "Премиум КоФФе" (ОГРН 1097746667040, г. Москва)

о взыскании задолженности в размере 222 836 руб., пени в размере 66 850,80 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Цертус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Премиум КоФФе" (далее - ответчик) задолженности в размере 222.836 руб. по договору об изготовлении и оформлении выставочного павильона N 09092011/н от 09.09.2011 (далее - договор), пени на основании п. п. 7.4, 7.5 договора за просрочку платежей в общей сумме 66.850,80 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 8.793,74 руб. и на представителя в размере 45.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 года, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец обратился с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводы ООО "Цертус", изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушение судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

Так как нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванного судебного акта лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Цертус" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 18 от 13.03.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 6 л., в том числе платежное поручение N 18 от 13.03.2015 и конверт.

2. Справка на возврат госпошлины.

Судья

Н.В.Дегтярева