Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2015 г. N Ф05-4915/13 по делу N А40-53413/2012

г. Москва

2 июня 2015 г.

Дело N А40-53413/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Автобытсервис" Островский А.А., доверенность от 01.06.2015,

от Департамента городского имущества города Москвы Забаринова Н.С., доверенность от 07.05.2015 N 33-Д-163/15,

от открытого акционерного общество "МОЭСК" не явился, уведомлен,

от ГУП "ГлавАПУ" не явился, уведомлен,

от Госинспекция по недвижимости не явился, уведомлен,

рассмотрев 02 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 20 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Махалкиным М.Ю.,

на постановление от 05 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б., Якутовым Э.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Автобытсервис" (ОГРН 1027739231706)

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа в заключении договора,

третьи лица: открытое акционерное общество "МОЭСК", ГУП "ГлавАПУ", Госинспекция по недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Автобытсервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016006:10, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красная Сосна, вл. 24, оформленного письмом N 33-5-1168/12-(0)-1 от 17.02.2012, а также обязании Департамент в течение 30 дней выдать обществу к заключению договор купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013, обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2013 принятые по делу судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для проверки доводов сторон относительно размера земельного участка, необходимого для использования собственности общества и осуществления его видов деятельности, что следует из статьи 33 Земельного кодекса РФ.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015, удовлетворено заявление общества о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016006:10, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красная Сосна, вл. 24, оформленного письмом N 33-5-1168/12-(0)-1 от 17.02.2012.

На Департамент городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента земельных ресурсов города Москвы) (далее - департамент, государственный орган) судом первой инстанции возложена обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016006:10, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красная Сосна, вл. 24, по цене 30 536 214 рублей 76 копеек.

Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые при новом рассмотрении судебные акты, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что выводы судов не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель департамента доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель общества возражал против удовлетворения заявления.

Третьи лица, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами общество 09.02.2012 обратилось в департамент с заявлением по вопросу оформления договора купли-продажи земельного участка площадью 33 913 кв. м с кадастровым номером 77:02:0016006:10, по адресу: г. Москва, ул. Красная Сосна, вл. 24.

Письмом от 17.02.2012 N 33-5-1168/12-(0)-1 государственный орган отказал Обществу в оформлении указанного договора, ссылаясь на то, что площадь испрашиваемого истцом земельного участка в размере 33 913 кв. м не корреспондирует с общей площадью зданий, расположенных на участке - 8 692, 1 кв. м.

Проверяя законность данного отказа по заявлению общества, признавая его незаконным и обязывая департамент заключить договор, суды правильно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования. В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка. При этом в пункте 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Суды установили, что заявителю на праве собственности принадлежат здания общей площадью 3028,7 кв. м (административный корпус), 4280,2 кв. м (гараж), 508,7 кв. м (мойка) и 992,3 кв. м (склад), всего 8 809,9 кв. м, что подтверждается свидетельствами о регистрации права) и выписками из ЕГРП от 10.01.2012.

Как следует из письма ГУП ГлавАПУ от 17.08.2012 N 325-03-136/12, исходя в том числе из видов деятельности заявителя, нормативная площадь земельного участка составляет 34 003 кв. м.. а заявителем испрашивается земельный участок площадью 33 913 кв. м.

Оценив данные доказательства, определи вид деятельности общества, установив, что исправшиваемый земельный участок соответствует Нормам и правилам проектирования и планировки и застройки г. Москвы МГСН 1.01-99, а также учитывая заключение судебной экспертизы АНО "Центр земельных экспертиз", из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0016006:10, с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Красная Сосна, вл. 24, во всей своей площади является необходимым для использования находящихся на данном участке принадлежащих заявителю зданий, строений, сооружений, являющихся недвижимым имуществом, в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, в связи с чем суды правильно удовлетворили заявленные обществом требования о признании незаконным отказа департамент.

Способ защиты права заявителя, избранный судами для их восстановления отвечает требованиям статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в соответствии с которым до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек.

Иная оценка государственным органом установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2015 года по делу N А40-53413/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

В.А. Долгашева Р.Р. Латыпова