Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2015 г. N Ф05-5352/15 по делу N А40-189532/2014

г. Москва

02 июня 2015 г.

Дело N А40-189532/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Дудкиной О.В., Кузнецова А.М.

при участии:

от административного органа Федорчуковой Ю.Я., дов. от 25.12.14 N 77-30-35/4

рассмотрев 28 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Язовская Слобода инвест" - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 декабря 2014 года,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 марта 2015 года,

принятое судьями Каменецким Д.В., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-189532/14

по заявлению закрытого акционерного общества "Язовская Слобода инвест" (ОГРН 1045000911196) о признании незаконным постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Язовская Слобода инвест" (далее - ЗАО "Язовская Слобода инвест", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Москомстройинвест, административный орган) от 30.10.2014 N 12 по делу об административном правонарушении N 05-07-14-127 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и удовлетворить заявленное по делу требование. При этом сослалось на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, на малозначительность правонарушения.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель административного органа просил жалобу отклонить, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам. Общество считается извещенным о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции размещена 14.04.2015 на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 30.10.2014 N 12 ЗАО "Язовская Слобода инвест" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб. за привлечение обществом по договору участия в долевом строительстве от 19.08.2014 N 5-14-53 (зарегистрирован 28.08.2014 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве) денежных средств гр. Вишневской Ю.П. на строительство объекта в момент отсутствия действующего разрешения на строительство.

Общество не согласилось с этим постановлением и оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, Закон N 214-ФЗ).

Частью 1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона 214-ФЗ).

Согласно части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

Как установили суды двух инстанций, общество привлекло денежные средства гр. Вишневской Ю.П. на строительство объекта по договору участия в долевом строительстве от 19.08.2014 (платеж в сумме 6 792 500 руб. поступил 02.09.2014 по платежному поручению от 02.09.2014 N 150), т.е. в момент отсутствия действующего разрешения на строительство, срок действия которого истек 01.07.2014 и не продлевался. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в указанный период также не было оформлено.

В связи с чем, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды двух инстанций пришли к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности.

Суды проверили порядок и срок давности назначения административного наказания и признали их соблюденными.

Ссылка общества о возможности привлечения денежных средств граждан в период истечения срока действия разрешения на строительства была предметом обсуждения судов двух инстанций и отклонена как основанная на неправильном толковании законодательства и не учитывающая факт того, что объект строительства в эксплуатацию не введен и на нем продолжались строительные работы в отсутствие действующего разрешения на строительство.

Довод общества о малозначительности совершенного правонарушения обсужден судами двух инстанций и оснований для признания правонарушения таковым не установлено.

По утверждению представителя административного органа общество фактически признало правонарушение, перечислив назначенный оспариваемым постановлением штрафы.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию общества по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правовую оценку.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 года по делу N А40-189532/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

О.В. Дудкина А.М. Кузнецов