Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2015 г. N Ф05-6178/15 по делу N А40-60847/2014

г. Москва

2 июня 2015 г.

Дело N А40-60847/14

Резолютивная часть постановления оглашена 28.05.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Дегтяревой Н.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Савин Р.В., доверенность от 15.07.2013,

от ответчика - Смирнова А.А., доверенность от 27.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "ПИТЕРАВТО"

на решение от 26.12.2014 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Анциферовой О.В.,

на постановление от 26.03.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО"

(ОГРН 1037841003298)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636)

с участием Комитета по транспорту Санкт-Петербурга в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 356 365 112, 95 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации убытков в размере 181 806 248 руб. 76 коп. (с учетом уменьшения цены иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель указал в жалобе, что выводы судов об отсутствии у истца убытков и необоснованности примененного истцом расчетного метода для определения убытков не соответствуют действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. Третье лицо своего представителя в суд не направило.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является возмездная перевозка пассажиров общественным городским и пригородным автомобильным транспортом в городе Санкт-Петербурге.

В соответствии с договорами, заключенными между Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга и истцом, последний в 2011 году производил регулярные перевозки пассажиров, в том числе некоторым категориям граждан, отнесенным к федеральному регистру льготников, автобусным транспортом по установленным маршрутам в Санкт-Петербурге.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что между ним и Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга заключены договоры, по организации и выполнению перевозки пассажиров автобусным транспортом на социальных маршрутах. В в рамках исполнения обязательств по данным договорам истцу оплачены оказанные услуги, однако полученная сумма не покрывает его реальных убытков, которые подлежат взысканию.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что примененная истцом методика расчета убытков является необоснованной, поскольку истцом не представлено доказательств совершения льготниками федерального регистра в автомобильном транспорте фактически большего количества поездок, чем среднестатистическое, доказательств осуществления перевозок пассажиров льготных категорий в большем объеме истец не представил.

Субсидии на возмещение расходов за предоставленные транспортные услуги, представляются за счет средств бюджета города Санкт-Петербурга, в том числе и в отношении граждан, отнесенных к федеральному регистру.

Сумма предоставляемой субсидии рассчитывалась Комитетом по транспорту исходя из заявок перевозчика, поданных при проведении конкурса на право заключения договоров на оказание услуг по перевозке, с возможностью ежегодной индексации.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 226 "О Комитете по транспорту", комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводит государственную политику Санкт-Петербурга в сфере городского и пригородного транспорта и координирует деятельность иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в данной сфере. Комитет осуществляет полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга и государственного заказчика Санкт-Петербурга в пределах своих полномочий. Одной из задач Комитета является организация транспортного обслуживания населения Санкт-Петербурга.

Судами установлено, что истец, по результатам проведенного Комитетом конкурса и на основании заключенного договора, осуществлял перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в Санкт-Петербурге, в том числе и льготных категорий пассажиров.

Порядок предоставления в 2011 году субсидий на осуществление перевозки пассажиров и багажа по регулируемому тарифу в автобусах на маршрутах регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2010 N 1806.

Согласно Порядку одним из условий предоставления субсидий являются оказание услуг по перевозке по тарифам и осуществление перевозки пассажиров по проездным документам многоразового пользования, установленным Комитетом, в том числе льготных категорий пассажиров.

Согласно заключенным договорам в обязанности перевозчиков входило обеспечение перевозки пассажиров на социальных маршрутах по установленным тарифам, по проездным билетам установленного вида, в соответствии с нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга.

В 2011 году, в целях возмещения затрат, истцу в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа в автобусах на маршрутах регулярных Комитетом предоставлены субсидии в пределах средств бюджета.

Таким образом, в рамках исполнения обязательств сторонами по данным договорам в спорный период, истцу полностью оплачены услуги по перевозке граждан, имеющих право на льготный проезд.

При этом судами отмечено, что все расчеты и начисления производились истцом исходя из произвольной методики расчета. С учетом наличия нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, определяющих порядок выплаты субсидии, основания для применения расчетного метода отсутствуют. Документы в обоснование произведенных начислений (убытков) не представлены. В рамках договоров все денежные средства выплачены в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.12.2014 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26.03.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-60847/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Н.В. Дегтярева С.В. Нечаев