Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2015 г. N Ф05-6332/15 по делу N А41-65814/2014

г. Москва

02 июня 2015 г.

Дело N А41-65814/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Гаврилов Р.А. по дов. от 20.11.2014

от ответчика (заинтересованного лица) - Курбанов К.А. по дов. N 47-Д от 10.03.2015

рассмотрев 28 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области

на решение от 12 февраля 2015 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Голубковым П.А.,

на постановление от 23 марта 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Немчиновой М.А., Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Преферент"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Преферент" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра) от 21 августа 2014 года по делу N 24/132, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением от 12 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением от 23 марта 2015 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 12 февраля 2015 года и постановление от 23 марта 2015 года и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Управления Росреестра поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судебных актов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24 июня 2014 года управлением проведена проверка соблюдения земельного законодательства по месту нахождения земельного участка общества по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, с.п. Верейское, северо-западнее д. Прокудино.

На основании визуального осмотра управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 июня 2014 года N 24/132.

По результатам осмотра территории административным органом составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18 июля 2014 года N 24/132 из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:24:0050225:11, площадью 274 411 кв. м, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - для использования по назначению сельскохозяйственных объектов и угодий, не используется обществом, а именно: на всей площади земельного участка наблюдается травостой многолетних сорных трав, содержание которых в структуре не менее 80%, происходит зарастание порослью древесно-кустарниковой растительностью высотой от 0,5 м до 5 м. Наличие древесно-кустарниковой поросли, сухостойной растительности, наличие многолетних сорных трав, их возраст и высота свидетельствуют об отсутствии обработки и выращивании сельскохозяйственных культур, о непринятии мер к освоению и использованию земельного участка для сельскохозяйственного производства на земельном участке от 4 до 5 лет.

По факту выявленных нарушений должностным лицом управления в отношении общества в составлен протокол об административном правонарушении от 24 июля 2014 года N 24/132.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 21 августа 2014 года N 24/132, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, в силу части 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона N 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

По смыслу указанных положений Закона N 101-ФЗ срок неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по истечении которого наступает административная ответственность, предусмотренная частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, составляет три года со дня возникновения у собственника права собственности на земельный участок.

Удовлетворяя заявленные требования суды правомерно руководствовались статьями 1,7, 42 и 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года N 369 "О призщнаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации".

Первая инстанция и апелляционная инстанция, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов о том, что в действиях общества не доказано наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, являются правомерными и обоснованными.

Также, при производстве по делу об административном правонарушении Управлением были существенно нарушены права общества, выразившиеся в ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что не позволило обществу реализовать свои права, а административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 года по делу А41-65814/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова