Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2015 г. N Ф05-7805/15 по делу N А41-63269/2014

г. Москва

1 июня 2015 г.

Дело N А41-63269/2014

Судья Власенко Л. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Лазурит+"

на определение от 04.03.2015

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Торосян М.Г.,

на постановление от 16.04.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Закутской С.А., Мальцевым С.В., Миришовым Э.С.,

об отложении судебного разбирательства,

по заявлению ООО "Лазурит+" о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ОДИиС",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.05.2014 в отношении закрытого акционерного общества "Объединенная дирекция инвестиций и строительства" (далее - ЗАО "ОДИиС", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, при этом временным управляющим утвержден Куколев А.Д.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17.05.2014 N 83.

Определением арбитражного суда от 11.06.2014 в отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), к участию в деле привлечен уполномоченный орган Министерство строительного комплекса Московской области.

Общество с ограниченной ответственностью "Лазурит+" (далее - ООО "Лазурит+", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 646 716 987 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "ОДИиС".

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015, судебное разбирательство отложено с указанием, что вышеуказанные требования подлежат рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, поскольку заявление ООО "Лазурит+" подано по истечении тридцатидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, который не подлежит восстановлению.

ООО "Лазурит+" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на ошибочное исчисление судом тридцатидневного срока в связи неправильным определением начала его течения.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Московского округа по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ). Данная норма не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ, и в отношении которых в Законе о банкротстве не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве). Дальнейшее обжалование таких определений в кассационном порядке законом не предусмотрено.

Обжалумое определение от 04.03.2015 вынесено в порядке пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве. Указанная норма не предусматривает возможность обжалования определения о переносе рассмотрения требований кредиторов, заявленных по истечении устанолвенного законом срока, на следующую процедуру банкротства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "Лазурит+" подлежит возвращению ее заявителю.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 3 000 руб., перечисленная по чеку-ордеру от 20.05.2015 N 21, подлежит возврату из федерального бюджета ООО "Лазурит+".

Рукоководствуясь ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Лазурит+" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Лазурит+" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 20.05.2015 N 21.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 9 л.;

Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Л.В. Власенко