Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2015 г. N Ф05-4769/09 по делу N А41-13904/2005

город Москва

03 июня 2015 г.

Дело N А41-13904/05

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Стрельникова А.И., Аталиковой З.А.,

при участии в заседании:

от Кондратюка Анатолия Ивановича (Кондратюк А.И.) - умер; Злодырева Игоря Сергеевича (Злодырев И.С.) и группы лиц - неявка, извещен;

от открытого акционерного общества "АПК Константиново" (ОАО "АПК Константиново") - Никонова Т.С. по дов. б/н от 03.01.14 (апостиль от 03.01.14);

от Бобровой Людмилы Васильевны (Бобровой Л.В.); открытого акционерного общества "Константиновская птицефабрика" (ОАО "Константиновская птицефабрика"); Гончарова Александра Сергеевича (Гончаров А.С.); Ильиной Татьяны Петровны (Ильина Т.П.); Ильина Анатолия Егоровича (Ильин А.Е.); Капцовой Лидии Сергеевны (Капцов Л.С.); Кобозева Александра Евгеньевича (Кобозев А.Е.); Кречетова Сергея Петровича (Кречетов С.П.); Кречетовой Галины Ивановны (Кречетова Г.И.); Кузьминой Валентины Михайловны (Кузьмина В.М.); Кузьмина Евгения Александровича (Кузьмин Е.А.); Лысовой Ирины Николаевны (Лысова И.Н.); открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОАО "Российский сельскохозяйственный банк"); общества с ограниченной ответственностью "Константиново 3" (ООО "Константиново 3"); Осипова Евгения Викторовича (Осипов Е.В.); Пантелина Алексея Владимировича (Пантелин А.В.); Пантелиной Клавдии Матвеевы (Пантелина К.М.); Репниковой Людмилы Васильевны (Репникова Л.В.); Сауткина Александра Петровича (Сауткина А.П.); Сауткина Анатолия Андреевича (Сауткин А.А.); Соловьевой Лидии Ивановны (Соловьева Л.И.); Тарураевой Нины Васильевны (Тарураева Н.В.); Торговый дом "Константиново" (ТД "Константиново"); Трусова Валентина Георгиевича (Трусов В.Г.); Чуйко Инны Станиславовны (Чуйко И.С.); Чуйко Михаила Петровича (Чуйко М.П.); Шамарин Николая Васильевича (Шамарин Н.В.); Шацких Петра Алексеевича (Шацких П.А.); Шацких Марии Андреевны (Шацких М.А.); Шуликиной Тамары Алексеевны (Шуликина Т.А.) - неявка, извещены;

от Задворных Валентины Сергеевны (Задворных В.С.) и коллектива граждан - неявка, извещены;

рассмотрев 28 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Задворных В.С. и коллектива граждан

на определение от 20 октября 2014 года,

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Агальцевой Ю.В.

и на постановление от 04 февраля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э.Р., Закутской С.А., Мальцевым С.В.,

по первоначальному иску Кондратюка А.И., Злодырева И.С. и группы лиц

к ОАО "АПК Константиново"

о признании недействительными решений конференции учредителей ОАО "АПК Константиново" от 28 сентября 1992 года, оформленных протоколом N 2

и по встречному иску ОАО "АПК Константиново"

к Злодыреву И.С.

о признании права собственности на земельные участки,

третьи лица: Боброва Л.В., ОАО "Константиновская птицефабрика", Гончаров А.С., Ильина Т.П., Ильин А.Е., Капцова Л.С., Кобозев А.Е., Кречетов С.П., Кречетова Г.И., Кузьмин Е.А., Кузьмина В.М., Лысова И.Н., ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", ООО "Константиново 3", Осипов Е.В., Пантелин А.В., Пантелина К.М., Репникова Л.В., Сауткин А.А., Сауткина А.П., Соловьева Л.И., Тарураева Н.В., ТД "Константиново", Трусова В.Г., Чуйко М.П., Чуйко И.С., Шамарин Н.В., Шацких М.А., Шацких П.А., Шуликина Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

Кондратюк А.И. и Злодырев И.С. обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "АПК "Константиново" о признании недействительным решений Конференции учредителей общества (акционеров) ОАО "АПК Константиново" (ранее - АОЗТ "АПК "Константиново") от 28 сентября 1992 года зафиксированных в протоколе N 2 (л.д. 4-8 т. 1).

Впоследствии ОАО "АПК "Константиново" обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным исковым заявлением к Кондратюку А.И., Злодыреву И.С. о признании за ОАО "АПК "Константиново" права собственности на земельные участки (согласно землеустроительного дела по установлению границ, подготовленного ООО "Контур-3"), выделенные из земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:0042, для ведения сельхозпроизводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2 471, 83 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, Константиновский с/о, АПК "Константиново" (л.д. 2-5 т. 8).

Определением от 20 февраля 2006 года Арбитражного суда Московской области прекращено производство по делу N А41-К1-13904/05 в отношении Кондратюка А.И. в связи с его смертью, применительно к п. 6 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 56, 60 т. 8).

Затем от ОАО "АПК "Константиново" поступило ходатайство об уточнении встречного искового заявления к Злодыреву И.С. о признании за ОАО "АПК "Константиново", расположенным по адресу: Московская область, Раменский район, с. Константиново права собственности на земельные участки: с кадастровыми номерами 50:23:004 04 17:0035, площадью 31 787 кв.м., 50:23:004 04 17:0036, площадью 1 520 кв.м., 50:23:004 04 17:0037, площадью 45 021 кв.м., 50:23:004 04 17:0038, площадью 13 408 кв.м., 50:23:004 04 17:0039, площадью 28 655 кв.м., 50:23:004 04 17:0040, площадью 15 490 кв.м., 50:23:004 04 18:0089, площадью 37 202 кв.м., 50:23:004 04 24:0032, площадью 29 759 кв.м., 50:23:004 04 30:0392, площадью 87 937 кв.м., 50:23:004 04 30:0393, площадью 13 569 кв.м., 50:23:004 04 35:0782, площадью 310 212 кв.м., 50:23:004 04 36:0007, площадью 81 992 кв.м., 50:23:004 04 37:0006, площадью 603 301 кв.м., 50:23:004 04 37:0007, площадью 542 106 кв.м., 50:23:004 04 37:0008, площадью 333 715 кв.м., 50:23:004 04 40:0017, площадью 665 789 кв.м., 50:23:004 04 40:0018, площадью 856 484 кв.м., 50:23:004 04 40:0019, площадью 597 262 кв.м., 50:23:004 04 40:0020, площадью 177 976 кв.м., 50:23:004 04 40:0021, площадью 28 967 кв.м., 50:23:004 04 40:0022, площадью 156 956 кв.м., 50:23:004 04 40:0023, площадью 21 136 кв.м., 50:23:004 04 43:0008, площадью 327 169 кв.м., 50:23:004 04 43:0009, площадью 267 938 кв.м., 50:23:004 04 43:0010, площадью 165 732 кв.м., 50:23:004 04 47:0002, площадью 157 094 кв.м., 50:23:004 05 60:0004, площадью 424 346 кв.м., 50:23:004 05 60:0005, площадью 447 284 кв.м., 50:23:004 05 60:0006, площадью 178 705 кв.м., 50:23:004 05 33:0043, площадью 17 133 кв.м., 50:23:004 05 67:0003, площадью 16 765 кв.м., 50:23:004 06 01:0003, площадью 241 457 кв.м., 50:23:004 06 06:0039, площадью 16 284 кв.м., 50:23:004 06 08:0015, площадью 234 204 кв.м., 50:23:004 06 08:0016, площадью 650 948 кв.м., 50:23:004 06 08:0017, площадью 104 525 кв.м., 50:23:004 06 08:0018, площадью 1 008 913 кв.м., 50:23:004 06 09:0003, площадью 441 346 кв.м., 50:23:004 06 09:0004, площадью 383 051 кв.м., 50:23:004 06 10:0010, площадью 414 463 кв.м., 50:23:004 06 12:0006, площадью 489 685 кв.м., 50:23:004 06 12:0007, площадью 47 711 кв.м., 50:23:004 06 12:0008, площадью 1 036 566 кв.м., 50:23:004 06 12:0009, площадью 470 360 кв.м., 50:23:004 06 13:0006, площадью 906 547 кв.м., 50:23:004 06 13:0007, площадью 639 805 кв.м., 50:23:004 06 13:0008, площадью 115 600 кв.м., 50:23:004 06 13:0009, площадью 45 135 кв.м., 50:23:004 06 13:0010, площадью 677 307 кв.м., 50:23:004 06 14:0003, площадью 475 139 кв.м., 50:23:004 06 14:0004, площадью 529 462 кв.м., 50:23:004 06 15:0007, площадью 908 124 кв.м., 50:23:004 06 15:0008, площадью 110 188 кв.м., 50:23:004 06 15:0009, площадью 89 585 кв.м., 50:23:004 06 15:0010, площадью 889 294 кв.м., 50:23:004 06 15:0011, площадью 97 030 кв.м., 50:23:004 06 15:0012, площадью 61 958 кв.м., 50:23:004 06 16:0004, площадью 357 419 кв.м., 50:23:004 06 16:0005, площадью 937 001 кв.м., 50:23:004 06 16:0006, площадью 829 467 кв.м., 50:23:004 06 19:0006, площадью 331 711 кв.м., 50:23:004 06 19:0007, площадью 1 531 383 кв.м., 50:23:004 06 19:0008, площадью 139 758 кв.м., 50:23:004 06 19:0009, площадью 192 145 кв.м., 50:23:004 06 20:0005, площадью 1 356 242 кв.м., 50:23:004 06 20:0006, площадью 637 243 кв.м., 50:23:004 06 20:0007, площадью 611 564 кв.м. (л.д. 75-79 т. 8).

Протокольным определением от 05 апреля 2006 года Арбитражного суда города Москвы указанное ходатайство ОАО "АПК "Константиново" об уточнении исковых требований было удовлетворено, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 80 т. 8).

Решением от 05 апреля 2006 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-13904/05 в удовлетворении исковых требований Злодырева И.С. было отказано. Встречный иск ОАО "АПК "Константиново" был удовлетворен (л.д. 84-90 т. 8).

В судах апелляционной и кассационной инстанций указанное решение суда первой инстанции по делу N А41-13904/05 не обжаловалось.

Впоследствии граждане Чуйко М.П., Шацких П.А., Шуликина Т.А., Трусова В.Г., Чуйко И.С., Кречетова Г.И., Кречетов С.П., Гончаров А.С., Капцова Л.С., Шацких М.А., Ильина Т.П., Пантелина К.М., Ильин А.Е., Шамарин Н.В. (лица не участвующие в деле) не согласившись, с решением от 05 апреля 2006 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-13904/05 обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора (л.д. 125-129 т. 8).

Определением от 13 мая 2009 года N ВАС-11198/07 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А41-13904/05 было направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки правильности применения норм материального и процессуального права (л.д. 161-162 т. 8).

Постановлением от 21 августа 2009 года Федерального арбитражного суда Московского округа решение 05 апреля 2006 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-13904/05 было отменено и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд не разрешил вопроса о составе лиц, участвующих в деле, а именно не определил всех лиц, которые считают себя собственниками или законными владельцами спорного имущества, то есть не установил всех участников спорного правоотношения и не обсудил вопрос об их привлечении к участию в деле.

При новом рассмотрении, определениями от 07 сентября 2009 года, 08 декабря 2009 года, 28 января 2010 года, 11 марта 2010 года, 26 мая 2010 года Арбитражного суда Московской области были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Чуйко М.С., Шацких П.А., Шуликина Т.А., Трусова В.Г., Чуйко И.С., Кречетов С.П., Кречетова Г.И., Гончаров А.С., Капцова Л.С., Шацких М.А., Ильина Т.П., Пантелина К.М., Ильин А.Е., Шамарин Н.В. Кобозева А.Е., Сауткина А.А., Осипова Е.В., Сауткина А.П., ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", ООО "Константиново-3", Торговый Дом "Константиново", Соловьева Л.И., Боброва Л.В., Лысова И.Н., Репникова Л.В., Кузьмина В.М., Тарураева Н.В., Кузьмин Е.А., ЗАО "Константиновская птицефабрика", Пантелина А.В. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 21 сентября - 28 сентября 2010 года Арбитражного суда Московской области было удовлетворено ходатайство Злодырева И.С. о приобщении к материалам дела заявлений о присоединении к требованиям истца группы лиц: Кустовой Г.В., Лариной Е.Н., Ларина Н.И., Дайзель В.А., Дайзель Е.В., Апурина Г.А., Павлоградской Л.Ю. и рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 282 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц").

Определением от 28 сентября 2010 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-13904/05 производство по встречному иску ОАО "АПК "Константиново" было прекращено применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации, поскольку от ОАО "АПК "Константиново" поступило заявление об отказе от встречного искового заявления и суд принял данный отказ.

Решением от 05 октября 2010 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-13904/05 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Постановлением от 30 марта 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 05 октября 2010 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-13904/05 было оставлено без изменения.

Впоследствии Задворных В.С. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 05 октября 2010 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-13904/05 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 20 октября 2014 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-13904/05, оставленным без изменения постановлением от 04 февраля 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда, заявление Задворных В.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 05 октября 2010 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-13904/05 было оставлено без удовлетворения.

По делу N А41-13904/05 поступила кассационная жалоба от Задворных В.С. и коллектива граждан, в которой они просят отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, исполнить указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 21 августа 2009 года Федерального арбитражного суда Московского округа в части возложения на арбитражный суд перовой инстанции обязанности про привлечению граждан из числа членов коллектива 1 410 собственников спорных земель к обязательному участию в данном деле, произвести поворот исполнения решения от 05 апреля 2006 года Арбитражного суда Московской области. В обоснование кассационной жалобы указанные лица указывают на то, что, по их мнению, заявление Задворных В.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 05 октября 2010 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-13904/05 подлежало удовлетворению.

Злодырев И.С., Боброва Л.В., ОАО "Константиновская птицефабрика", Гончаров А.С., Ильина Т.П., Ильин А.Е., Капцова Л.С., Кобозев А.Е., Кречетов С.П., Кречетова Г.И., Кузьмин Е.А., Кузьмина В.М., Лысова И.Н., ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", ООО "Константиново 3", Осипов Е.В., Пантелин А.В., Пантелина К.М., Репникова Л.В., Сауткин А.А., Сауткина А.П., Соловьева Л.И., Тарураева Н.В., ТД "Константиново", Трусова В.Г., Чуйко М.П., Чуйко И.С., Шамарин Н.В., Шацких М.А., Шацких П.А., Шуликина Т.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационных жалоб к производству вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил что от ОАО "АПК Константиново" поступил отзыв на кассационную жалобу (вх. N КГ-А41/4186-15-Д3 от 25 мая 2015 года), к которому в соответствии с ч. 2 ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были приложены документы, подтверждающие направление данного отзыва в адрес всех лиц, участвующих в деле, в связи с чем указанный отзыв подлежит приобщению к материалам дела.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ОАО "АПК Константиново" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ОАО "АПК Константиново", участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (ст. ст. 309-317; в редакции последующих изменений и дополнений).

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В п. 3 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 52; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) обращается внимание на то, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. ст. 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце втором п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 52 также разъясняется, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Задворных В.С., обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения от 05 октября 2010 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-13904/05 по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве вновь открывшихся обстоятельств было указано на обстоятельства, установленные, по ее мнению, постановлениями Федерального Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2006 года по другому делу N А41-9062/05 и от 28 июня 2005 года по другому делу N А41-1048/05, а также на фальсификацию протокола конференции от 28 сентября 1992 года N 2.

При этом суд первой инстанции отказывая в удовлетворении Задворных В.С. указал на то, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства, указанные в рассматриваемом заявлении в качестве вновь открывшихся, не могли быть известны истцу и группе лиц на момент принятия на момент принятия арбитражным судом решения по существу спора в материалы дела представлено не было. Кроме того, судом первой инстанции было обращено внимание на то, что Задворных В.С. не было представлено доказательств, что привлечение как ее, так и 1 409 граждан повлияло бы на факт поступления от ОАО "АПК Константиново" заявления об отказе от встречного иска и привело бы к принятию иного судебного акта. В силу изложенного суд первой инстанции исходя из доводов, приведенных в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу (решение от 05 октября 2010 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-13904/05), руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание судебную практику по рассматриваемому вопросу, в том числе Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 52, конкретные обстоятельства именно данного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные Задворных В.С. обстоятельства не являются вновь открывшимися, в связи с чем оснований для удовлетворения указанного заявления в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе определение суда первой инстанции, согласился с указанными выводами.

При этом суды первой и апелляционной инстанций принимая во внимание тот факт, что в качестве вновь открывшихся обстоятельств Задворных В.С. также ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении других дел N N А41-К1-1048/05 и А41-9062/05 ( с участием ОАО "АПК "Константиново") обоснованно указали на следующее. Другое дело N А41-9062/2005 в настоящее время находится в производстве Арбитражного суда Московской области, кроме того судебные акты по другим делам N А41-К1-1048/05 и N А41-9062/2005 не являлись основанием для принятия судебного акта по настоящему делу, указания на них в решении суда от 24 сентября 2009 года не содержатся.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Таким образом, доводы кассационной жалобы отклоняются как несостоятельные и направленные на переоценку установленных обстоятельств дела, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Задворных В.С. и коллектива граждан, а принятые по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20 октября 2014 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 04 февраля 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-13904/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Задворных Валентины Сергеевны и коллектива граждан - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

А.И.Стрельников З.А.Аталикова