Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2015 г. N Ф05-6662/15 по делу N А40-61289/2014

г. Москва

2 июня 2015 г.

Дело N А40-61289/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Новосёлова А.Л., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Сеникин Д.С., доверенность от 22.12.2014,

от ответчика - Соснина М.В., доверенность от 15.12.2014,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное пассажирское автотранспортное предприятие-1" на постановление от 26.02.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,

по иску ООО "Межмуниципальное пассажирское автотранспортное предприятие-1" (ОГРН 1125321000837)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636) и Департаменту финансов Новгородской области (ОГРН 1025300788094),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента транспорта Новгородской области

о взыскании 964 986 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Межмуниципальное пассажирское автотранспортное предприятие -1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации убытков, причиненных перевозкой льготных категорий граждан в размере 1 736 175 руб. 18 коп.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент Финансов Новгородской области, в качестве третьего лица, Департамент транспорта Новгородской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований, выделив при этом требования к Департаменту Финансов Новгородской области в отдельное производство.

Решением суда от 12.11.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации убытков в размере 621 707 руб. 71 коп., в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 указанное решение отменено в части удовлетворенных исковых требований, в иске отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указал в жалобе, что государство обязано в полном объеме компенсировать истцу сумму неполученной платы за оказание услуг городских пассажирских перевозок граждан, включенных в федеральный регистр льготников, чего сделано не было.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, ответчика возражал против ее удовлетворения. Третье лицо своего представителя в суд не направило.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из обстоятельств дела, истец является транспортным предприятием, осуществляющим перевозку пассажиров на городских маршрутах с целью получения прибыли. Выручка предприятия формируется за счет провозной платы, которая определяется на основании тарифов, утверждаемых в установленном порядке.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец сослался на то, что во 2-м полугодии 2012 года и в 2013 году в результате предоставления льготным категориям граждан, проживающим в г. Малая Вишера и Маловишерском муниципальном районе, права проезда на своем автобусном транспорте на основании введенного Постановлением Администрации Новгородской области от 29.12.2005 N 512 единого социального проездного билета (ЕСПБ) понес убытки в результате неполной компенсации затрат из бюджета.

Истец указал, что возмещенная из бюджета денежная сумма в полном объеме не покрыла его убытки, представляющие собой сумму не полученной от потребителей - федеральных льготников провозной платы, в связи с чем просил суд взыскать с публично-правового образования "Российская Федерация" на основании статей 12, 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации разницу между суммой расходов на предоставленные льготным категориям граждан услуги и суммой полученной из бюджета компенсации.

Отказывая в иске, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

При замене льгот в натуральной форме с 01.01.2005 на денежные компенсации, субъектам РФ предписано вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан, что и было осуществлено Администрацией Новгородской области.

Реализация ЕСПБ, согласно установленному в г. Великий Новгород и Новгородском муниципальном районе порядку, производилась ООО "Новгородские пассажирские автостанции", которая осуществляла продажу ЕСПБ всем обратившимся федеральным и региональным льготникам.

Праву льготника на проезд в общественном транспорте по ЕСПБ корреспондировала обязанность транспортной организации осуществить перевозку льготника на основании ЕСПБ.

С 01.01.2005 нормы федерального законодательства не предусматривают право на бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта для определенных категорий граждан, но ранее такое право, в частности, было предусмотрено Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Законом Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и др.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, в результате чего из федеральных законов исключены нормы о праве на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте категорий граждан, которым ранее такое право предоставлялось федеральными законами, и на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена система социальной защиты граждан, согласно которой субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств; предоставлять гражданам возможность в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям, в частности, посредством установления временного регулирования общественных отношений.

Никаких конкретных норм о предоставлении тех или иных видов льгот, видов и размеров денежных компенсаций Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ не содержит.

Судом апелляционной инстанции учтено, что спорным периодом является второе полугодие 2012 и 2013 год, в связи с чем в данный период обеспечение мер социальной поддержки льготных категорий граждан по равной доступности проезда в общественном транспорте для федеральных и региональных льготников являлось расходным обязательством субъекта Российской Федерации, а не Российской Федерации на основании подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Из Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ следует, что кроме замены льгот в натуральной форме на денежные компенсации, указанный Федеральный закон разграничил полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам совместного ведения, в том числе по вопросу социальной поддержки и социального обслуживания ряда категорий граждан.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" включена статья 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".

Передача субъектам Российской Федерации полномочий по обеспечению мерами социальной поддержки ряда лиц и отнесение соответствующих расходных обязательств к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации не лишает субъекты Российской Федерации возможности в случае необходимости решить на бюджетном уровне вопросы софинансирования Российской Федерацией льгот отдельным категориям граждан федерального регистра. Однако, такие вопросы подлежат разрешению по нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что бюджетные обязательства Российской Федерации исполнены в полном объеме.

Суд кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное постановление. Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы противоречат действующему законодательству и по существу направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 26.02.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-61289/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

А.А. Малюшин

Судьи:

А.Л. Новосёлов И.В. Чалбышева