Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2015 г. N Ф05-6122/15 по делу N А40-152898/2013

город Москва

01 июня 2015 г.

Дело N А40-152898/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Аталиковой З.А.

при участии в заседании:

от истца - Силантьева Е.С., дов. от 31.12.2014 г. N 232; Гитина Е.А., дов. от 09.12.2014 г. N 208

от ответчиков:

ООО "ТехноГород" - Рублевская Н.А., ген. директор; Филлипова Е.В., дов. от 26.11.2013 г. б/н

ЗАО "ЛогистикИнфо" - Пантелеев И.Б., дов. от 21.11.2014 г. б/н

ОАО "МОЭСК" - Ситдикова Э.Т., дов. от 12.12.2014 г. N 6-2566

от третьего лица - не явилось, уведомлено

рассмотрев 26 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП "НПО "Техномаш" (истца)

на решение от 25 августа 2014 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ереминой И.И.

и постановление от 15 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой А.А., Верстовой М.Е., Лаптевой О.Н.

по иску ФГУП "НПО Техномаш"

к ООО "ТехноГород", ЗАО "ЛогистикИнфо", ОАО "МОЭСК"

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

третье лицо: ОАО "Мосэнергосбыт"

УСТАНОВИЛ: федеральное государственное унитарное предприятие "Научное-производственное объединение "Техномаш" (далее - ФГУП "НПО Техномаш") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноГород" (далее - ООО "ТехноГород"), закрытому акционерному обществу "ЛогистикИнфо" (далее - ЗАО "ЛогистикИнфо") и открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК") о признании недействительными в силу ничтожности следующих сделок:

- совершенной между ФГУП "НПО Техномаш" и ООО "ТехноГород" по передаче ООО "ТехноГород" электрической мощности, оформленной письменной заявкой на технологическое присоединение от 05.04.2005 г. исх. N 10-05;

- совершенной между ФГУП "НПО Техномаш" и ЗАО "ЛогистикИнфо" по передаче ЗАО "ЛогистикИнфо" электрической мощности, оформленной письменной заявкой на технологическое присоединение от 04.07.2006 г.;

- совершенной между ФГУП "НПО Техномаш" и ООО "ТехноГород" по передаче ООО "ТехноГород" электрической мощности, оформленной письменной заявкой на технологическое присоединение от 10.11.2006 г., -

а также о применении последствий недействительности сделки между ФГУП "НПО Техномаш" и ЗАО "ЛогистикИнфо" от 04.07.2006 г. в виде возврата ФГУП "НПО Техномаш" электрической мощности путем обязания ОАО "МОЭСК" перераспределить и переоформить электрическую мощность с ЗАО "ЛогистикИнфо" на ФГУП "НПО Техномаш" и сделки между ФГУП "НПО Техномаш" и ООО "ТехноГород" от 10.11.2006 г. в виде возврата ФГУП "НПО Техномаш" электрической мощности путем обязания ОАО "МОЭСК" перераспределить и переоформить электрическую мощность с ООО "ТехноГород" на ФГУП "НПО Техномаш".

В обоснование заявленных требований истец сослался на заключение оспариваемых сделок на безвозмездной основе и в ущерб интересам ФГУП "НПО Техномаш".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г., в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявили ответчики.

Кроме этого, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что при приобретении у ФГУП "НПО Техномаш" нежилых помещений, расположенный по адресу: г. Москва, 3-ий проезд Марьиной рощи, д. 40, стр. 1 и технологически присоединенных до перехода к ответчику права собственности (в соответствии с разрешением от 11.08.2003 г. N КС-418-17-6р/12564), ООО "ТехноГород" получило спорную мощность вместе с помещениями.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ФГУП "НПО "Техномаш" оспаривает выводы судов как по поводу приобретения ООО "ТехноГород" вместе с помещениями права на потребление электрической энергии (мощности), так и по поводу предъявления требований с пропуском срока исковой давности, настаивая на своих доводах о том, что на момент приобретения ООО "ТехноГород" нежилых помещений единственным энергопринимающим устройством здания, в котором располагаются отчужденные помещения, технологически присоединенным к сетям, было РТП 15104, принадлежащее истцу, и что ООО "ТехноГород" завершило процесс технологического присоединения своего энергопринимающего устройства только 20.04.2012 г., а договор энергоснабжения заключило только 01.06.2013 г., поэтому именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности по требованиям о незаконном перераспределении мощности, в связи с чем просит решение от 25 августа 2014 г. и постановление от 15 января 2015 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ООО "ТехноГород" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что при приобретении по договору от 02.09.2002 г. у ФГУП "НПО Техномаш" нежилых помещений вместе с ними получило и спорную мощность, поскольку пункт 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" не имеет обратной силы; что на особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств ФГУП "НПО Техномаш" в исковом заявлении не ссылалось, в связи с чем приведенные в кассационной жалобе доводы по этому поводу не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции; что о возмездности оспариваемых истцом сделок свидетельствует заключенный между сторонами договор услуг от 01.02.2009 г. N 300124032008-7032 и что с момента начала исполнения оспариваемых истцом сделок прошло более трех лет, просит судебные акты оставить без изменения.

ЗАО "ЛогистикИнфо" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что исполнение оспариваемых истцом сделок началось более трех лет назад, просит судебные акты оставить без изменения.

ОАО "МОЭСК" приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

Представленные ФГУП "НПО "Техномаш" объяснения на отзывы ООО "ТехноГород" и ЗАО "ЛогистикИнфо" судом кассационной инстанции к рассмотрению приняты не были, поскольку этот документ фактически является дополнениями к жалобе, которые поданы за пределами срока, предусмотренного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем поступившие в суд объяснения подлежат возврату истцу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ФГУП "НПО "Техномаш" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ОАО "Мосэнергосбыт" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые истцом судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, технологическое присоединение принадлежащих ФГУП "НПО "Техномаш" энергопотребляющих устройств к электрическим сетям было произведено на основании разрешения на присоединение мощности от 11.08.2003 г. N КС-418-17-6р/12564, выданного Московской кабельной сетью филиала ОАО "Мосэнерго", после чего отношения по энергоснабжению между ОАО "Мосэнергосбыт" и ФГУП "НПО "Техномаш" были оформлены договором от 01.01.2007 г. N 14704481/7094-07.

ООО "ТехноГород" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 02.09.2002 г. приобрело у ФГУП "НПО "Техномаш" часть нежилых помещений общей площадью 1.361 кв. м, расположенных на 6 - 7 этажах в здании по адресу: Москва, 3-ий проезд Марьиной рощи, д. 40, стр. 1

В целях энергоснабжения указанных помещений истец письмом от 05.04.2005 г. N 10-05 согласовал передачу ООО "ТехноГород" мощности в размере 520 кВт при единовременной нагрузке 400 кВА, а в письменной заявке на технологическое присоединение от 10.11.2006 г. - передачу ООО "ТехноГород" дополнительной мощности 180 кВА (электрическая мощность 720 кВт., единовременная нагрузка 580 кВА).

ЗАО "ЛогистикИнфо" письмом от 23.01.2008 г. N 40/01-08 согласовало передачу ООО "ТехноГород" ранее перераспределенной ФГУП "НПО "Техномаш" мощности в размере 300 кВА.

Вышеуказанные заявки на технологическое присоединение явились основанием для выдачи разрешений от 09.08.2005 г. N 418-17-6р/8106, от 08.08.2006 г. N 418-17-6р/12878, от 07.12.2006 г. N 418-17-6р/19331 и от 11.04.2008 г. N МГЭсК/17/6р/3272 на присоединение энергопотребляющих устройств ООО "ТехноГород" к сетям ОАО "МОЭСК".

Отношения по энергоснабжению между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "ТехноГород" оформлены договором энергоснабжения от 01.06.2013 г. N 99878781.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в применимой к спорным отношениям редакции) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия сторон по согласованию, оформлению и перераспределению электрической мощности начали производиться в период с 2005 г. по 2008 г., тогда как истец обратился в арбитражный суд с иском только 29.10.2013 г., то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявили ответчики, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности выяснение особенностей технологического присоединение энергопотребляющих устройств к электрическим сетям выходило за пределы доказывания по рассмотренному спору, поэтому выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что при приобретении у ФГУП "НПО Техномаш" нежилых помещений ООО "ТехноГород" получило вместе с помещениями и спорную мощность приниматься во внимание не должны.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 года по делу N А40-152898/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП "НПО "Техномаш" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кузнецов З.А.Аталикова