Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2015 г. N Ф05-5932/15 по делу N А40-110630/2014

г. Москва

03 июня 2015 г.

Дело N А40-110630/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.

рассмотрев 27 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - третьих лиц

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 декабря 2014 года,

принятое судьей Рыбиным Д.С.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 марта 2015 года,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

по делу N А40-110630/14

иску открытого акционерного общества "Московский шлифовальный инструмент" (ОГРН 1037739346523) к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по городу Москве об установлении кадастровой стоимости земельного участка

третьи лица Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, открытое акционерное общество "Городской кадастр", общество с ограниченной ответственностью "Аналитик Эксперт"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосшлифинструмент" (далее - ОАО "Мосшлифинструмент", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по городу Москве (далее - кадастровая палата) о признании несоответствующей рыночной стоимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003013:73 общей площадью 29 315 кв. м., расположенного по адресу г. Москва, Старопетровский проезд, вл. 7 "А", в размере 1 616 660 102 руб. и определении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, в размере 522 431 000 руб. Также общество просило обязать кадастровую палату внести изменения в содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка, указав в качестве кадастровой стоимости его рыночную стоимость в размере 522 431 000 руб. с момента вступления в силу судебного акта.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, открытое акционерное общество "Городской кадастр", общество с ограниченной ответственностью "Аналитик Эксперт".

Решением названного арбитражного суда от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, Правительство Москвы и департамент подали кассационную жалобу, в которой просят их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослались на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Отзыв на жалобу не поступил.

До судебного заседания от общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство обсуждено и признано подлежащим отклонению.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. Информация о принятии кассационной жалобы к производству суда размещена 24.04.2015 на официальном сайте сервиса электронное правосудие в сети "Интернет".

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Как установлено судами двух инстанций, ОАО "Мосшлифинструмент" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003013:73, предоставленным обществу по договору от 14.01.2005 N М-09-028073.

Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель, рассчитанные по состоянию на 01.01.2013, согласно которым кадастровая стоимость арендуемого обществом земельного участка составила 1 616 660 102 рубля 20 копеек.

Посчитав, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 66 ЗК РФ указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

В обоснование заявленного иска общество представило отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Аналитик-Эксперт", а также положительное экспертное заключение на отчет от 29.07.2014 N 2759-1/2014.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суды применили вышеуказанные положения законодательства, оценили представленные в материалы дела отчет об оценке, экспертное заключение на него, признав данные доказательства надлежащими и подтверждающими обоснованность заявленного искового требования.

Довод кассационной жалобы об избрании обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права подлежит отклонению.

Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как правильно отметил апелляционный суд, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции действующим законодательством еще не был предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в связи с чем обращение с настоящим иском в арбитражный суд свидетельствует об избрании обществом способа защиты нарушенного права в рамках законодательства.

Мнение в жалобе о том, что общество оспаривает потенциальную цену продажи земельного участка отклоняется как несостоятельное. Обращение общества за судебной защитой не направлено на реализацию права на приватизацию земельного участка. Обстоятельства выкупа земли в рамках настоящего спора установлению не подлежат.

Утверждение заявителей кассационной жалобы о том, что представленный обществом отчет об оценке не является надлежащим доказательством, неосновательно. Как установлено судами, отчет соответствует требованиям законодательства и подтверждает рыночную стоимость объекта оценки. Кроме того, суды указали, что ответчик и третьи лица не представляли мотивированных возражений против заявленной рыночной стоимости и не заявляли ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и также подлежат отклонению.

С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 года по делу N А40-110630/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова