Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2015 г. N Ф05-5903/15 по делу N А40-161450/2014

г. Москва

02 июня 2015 г.

Дело N А40-161450/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Кузьмичев О.Д. по дов. N 99-13-10/12, от 12.01.2015

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен.

рассмотрев 26-28 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУП "Мосгортранс"

на решение от 24 ноября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 11 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.,

по заявлению ГУП "Мосгортранс"

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Мосгортранс" (далее заявитель, ГУП "Мосгортранс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - административный орган, Департамент) с заявлением об оспаривании постановления от 19 сентября 2014 года N 1409-293/2014 о привлечении ГУП "Мосгортранс" к административной ответственности на основании части 2 статьи 4.17 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2014 года, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись в вынесенными судебными актами заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28 мая 2015 года до 9 часов 25 минут.

В судебном заседании представитель ГУП "Мосгортранс" поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить. Департамент, извещенный о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направил. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13 мая 2014 года прокуратурой Северо-Западного административного округа города Москвы совместно с представителями ГУП "Мосгортранс" осуществлен выход на земельный участок (кадастровый номер 77:08:0002011:12), расположенный на территории СЗАО, Митино, ул. Зенитчиков, рядом с бетонным заводом, выделенный для строительства автобусного парка (коммунальная зона "Пенягино", район Митино) на основании договора о предоставлении - участка в пользование на условиях аренды от 04 февраля 2009 года N М-08-507642.

На момент проверки выявлено, что на огороженной озелененной территории организовано несанкционированное складирование грунта в большем объеме, в результате чего произрастающие на земельном участке зеленые насаждения завалены грунтом и мусором (бетонные блоки, автомобильные шины и пр.). ГУП "Мосгортранс" своевременно не предпринято действенных мер по недопущению нарушения природоохранного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зенитчиков (кадастровый номер участка 77:08:0002011:12), что повлекло незаконный завоз и складирование грунта на участке с зелеными насаждениями. При осмотре территории произведена фотосъемка.

Постановлением Прокурора СЗАО города Москвы от 21 мая 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.17 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы).

Постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 19 сентября 2014 года N 1409-293/2014, вынесенным при участии представителя ГУП "Мосгортранс", которое признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 4.17 КоАП г. Москвы, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Привлечение заявителя к административной ответственности послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из наличия в действиях заявителя состав и события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 4.17 КоАП г. Москвы и соответствия установленным требованиям процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 4.17 КоАП г. Москвы нарушение правил содержания зеленых насаждений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Система контроля состояния зеленых насаждений предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства (пункт 6.1 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы 10.09.2002 N 743-ПП).

Контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений. (пункт 6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы 10.09.2002 N 743-ПП).

Юридические владельцы территории обязаны, в частности, обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами; в течение всего года обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях (пункт 9.1 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы 10.09.2002 N 743-ПП).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив наличие всей совокупности условий, необходимых для привлечения заявителя к ответственности, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе от удовлетворении заявленных требований.

Коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону, исходя из имеющихся в материалах дела доказательствах вины заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 4.17 КоАП г. Москвы.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов двух инстанций, и, по существу, направлены на их переоценку, что не может являться основанием для отмены законного, обоснованного и мотивированного судебного акта.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанциями правильно.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года по делу А40-161450/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец