Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2015 г. N Ф05-5747/15 по делу N А40-189498/2013

г. Москва

02 июня 2015 г.

Дело N А40-189498/13-11-1448

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Аталиковой З.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - Чаплыгин А.Н., доверенность N 61 от 03.09.2014 года, Галиченко Н.А., доверенность N 1 от 14.01.2015 года;

от ответчика - никто не явился, извещен;

от третьих лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 28 мая 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Институт сверхвысокочастотной полупроводниковой электроники Российской академии наук"

на решение от 30 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Давыдовой О.В.,

на постановление от 06 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Институт сверхвысокочастотной полупроводниковой электроники Российской академии наук"

к ОАО "Научно-исследовательский институт вакуумной техники им. С.А. Векшинского"

о признании права оперативного управления на недвижимое имущество площадью 2.346,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Нагорный пр-д, 7, стр. 5, корп. 8/0,

третьи лица - ТУ Росимущества в городе Москве, Федеральное агентство научных организаций, Министерство промышленности и торговли РФ, Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии",

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Институт сверхвысокочастотной полупроводниковой электроники Российской академии наук" обратилось с иском к ОАО "НИИВТ им. С.А. Векшинского" о признании права оперативного управления на недвижимое имущество, общей площадью 2.346,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Нагорный пр-д., 7, стр. 5, корп. 8/0.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2014 было удовлетворено заявление истца и приняты к рассмотрению дополнительные требования о признании права собственности ОАО "НИИВТ им. С.А. Векшинского" на технологические помещения площадью 2.346,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Нагорный пр-д., 7, стр. 5, корп. 8/0, отсутствующим, истребовании имущества - технологических помещений площадью 2.346,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, Нагорный пр-д., 7, стр. 5, корп. 8/0, из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 года, в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме (т. 2, л.д. 28-29, 52-53).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Институт сверхвысокочастотной полупроводниковой электроники Российской академии наук" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в части признания права оперативного управления на недвижимое имущество, общей площадью 2.346,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Нагорный пр-д., 7, стр. 5, корп. 8/0.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 16 апреля 2002 года Постановлением Президиума РАН N 109, согласованным с Росимуществом РФ и Российским агентством по системам управления (РАСУ), истцу было передано 3.165 кв.м. (технологический корпус N 8 строение 5 по адресу: 117105, г. Москва, Нагорный проезд, д. 7).

Обращаясь с настоящими требованиями, истец сослался на то, что в противоречии с указанными распорядительными актами, а также воли собственника истцу в спорном объекте были переданы на праве оперативного управления часть помещений, площадь которых составила 818,2 кв.м. (Распоряжение ФАУГИ от 01.02.2005 N 58-р). Письмом РАСУ от 29.12.2003 N 7091 был направлен в Росимущество пакет документов, необходимых для согласования передачи указанных площадей, а именно: протокол совместного совещания РАН и РАСУ от 21.09.2001; постановление РАН от 16.04.2002 N 109. Письмом от 06.09.2004 N 65 ИСВЧПЭ РАН обратился в Росимущество с просьбой решения вопроса о передаче ему указанных площадей.

Распоряжением Росимущества от 01.02.2005 N 58-р было прекращено право хозяйственного ведения ФГУП "НИИВТ им. С.А. Векшинского" и закреплено за ИСВЧПЭ РАН на праве оперативного управления часть технологических помещений площадью 818,2 кв. м, о передаче истцу которых указано в п. 6 Постановления Президиума РАН от 16.04.2002 N 109. Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от 06.12.2012 N 1336 "О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 31 октября 2012 г. N 1262 "О внесении изменений в Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 27 июня 2011 г. N 865 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт вакуумной техники им. С.А. Векшинского", ФГУП "Научно-исследовательский институт вакуумной техники им. С.А. Векшинского" было приватизировано путем преобразования в Открытое акционерное общество, утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Научно-исследовательский институт вакуумной техники им. С.А. Векшинского", в состав которого вошло и спорное недвижимое имущество общей площадью 2.346,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Нагорный проезд, д. 7, стр. 5, технологический корпус N 8.

Принимая решение и постановление, суд исходил из следующего.

Так, ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что только собственнику имущества принадлежит право передавать его в оперативное управление. В силу статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право оперативного управления имуществом возникает у учреждения после принятия решения собственника о закреплении за этим учреждением имущества с момента передачи этого имущества. Согласно ч. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 Положения "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом" (далее - Положение о Росимуществе), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 N 691, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. Указанным Распоряжением Правительства Российской Федерации обязанность по закреплению имущества в оперативное управление прямо возложена на Росимущество. Вместе с тем, как установлено судом, Распоряжение Росимущества от 31.10.2012 г. N 1262 никем не оспорено, не признано недействительным и является действующим.

Согласно ст. 13 ФЗ от 21.12.2001 г., N 178-ФЗ закрепляет такой способ приватизации государственного и муниципального имущества в виде преобразования унитарного предприятия в открытое акционерное общество. В соответствии с Указом Президента РФ от 10.07.2008 г. N 1052 ФГУП "НИИВТ им. С.А. Векшинского" вошел в состав организаций, подлежащих преобразованию в открытое акционерное общество, 100 процентов акций которых находится в федеральной собственности и передается в качестве имущественного взноса Российской Федерации Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии". Согласно ст. 18.1 ФЗ от 23.11.2007 г. N 270-ФЗ "О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех", преобразование федеральных государственных унитарных предприятий в открытые акционерные общества, сто процентов акций которых находится в федеральной собственности и передается Государственной корпорации "Ростехнологии" в качестве имущественного взноса Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством РФ о приватизации. Согласно ст. 1 ФЗ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ под приватизацией понимается отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в собственность юридических лицу. В соответствии с п. 1 Положения о Росимуществе, Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации. Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 06.12.2012 N 1336 в состав имущественного комплекса ОАО "НИИВТ им. Векшинского" вошло недвижимое имущество общей площадью 2346,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Нагорный проезд, д. 7, стр. 5, технологический корпус N 8.

23.05.2014 г. ФГУП "НИИВТ им. С.А. Векшинского" преобразовано в ОАО "НИИВТ им. С.А. Векшинского", что повлекло за собой окончание приватизации спорного имущества. Таким образом, ОАО "НИИВТ им. С.А. Векшинского" является законным собственником недвижимого имущества общей площадью 2.346,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Нагорный пр-д., 7, стр. 5, корп. 8/0.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При этом способ защиты нарушенного права, указанный в пункте 52 Постановления N 10/22 (о признании права собственности отсутствующим), является специальным (не дополнительным) по отношению к таким способам защиты права, как признание права собственности или истребование имущества из чужого незаконного владения.

Исходя из указанных разъяснений и учитывая, что обращение в арбитражный суд с требованием о признании отсутствующим права собственности ОАО "НИИВТ им. С.А. Векшинского" на объект недвижимости, допускается строго в определенных случаях (когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения), а такой способ защиты нарушенного права, как признание отсутствующим права собственности, является ненадлежащим, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения данного требования, поскольку оценка каких-либо обстоятельств в рамках этого требования не представляется возможной. При этом, отказывая в удовлетворении требования об истребовании из чужого незаконного владения спорного недвижимого имущества, суд правомерно сослался на следующее.

На основании статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник или иное лицо, хотя и не являющиеся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Исходя из указанной нормы права, предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также факт владения ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания.

Учитывая, что истец не является собственником спорного имущества, а также то, что спорное имущество было приватизировано, и право собственности на данное имущество было зарегистрировано за ОАО "НИИВТ им. С.А. Векшинского", то является правомерным вывод суда о том, что в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не относится к числу лиц, имеющих право на обращение в суд с виндикационным иском. С учетом вышеизложенного, заявленные требования были правомерно оставлены судом без удовлетворения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 30 октября 2014 года и постановление от 06 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-189498/13-11-1448 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГБУ науки "Институт сверхвысокочастотной полупроводниковой электроники Российской академии наук" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

З.А.Аталикова В.В.Петрова