Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2015 г. N Ф05-7924/15 по делу N А40-160064/2014

г. Москва

03 июня 2015 г.

Дело N А40-160064/14

Судья Долгашева В.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Строительно-производственный комбинат "Моспромрадиострой"

на решение от 28 января 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление от 23 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В., Поповым В.И.,

по делу N А40-160064/14

по заявлению открытого акционерного общества "Строительно-производственный комбинат "Моспромрадиострой" (ОГРН 1027739833164)

к Дмитровскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

третье лицо: открытое акционерное общество "Дубки-П" (ОГРН 1037739635240)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Строительно-производственный комбинат "Моспромрадиострой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дмитровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 05.09.2014 N 157 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству N 11221/13/37/77, в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 28.01.2015 суд первой инстанции признал оспариваемое постановление незаконным в части размера назначенного наказания, снизив размер штрафа до 30 000 руб.; в остальной части требований отказано.

Постановлением от 23.03.2015 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

Общество обжаловало судебные акты в Арбитражный суд Московского округа.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

Поскольку размер административного штрафа не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительно-производственный комбинат "Моспромрадиострой" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 17 листах.

Судья

В.А. Долгашева