Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2015 г. N Ф05-4280/15 по делу N А40-95940/2014

город Москва

01 июня 2015 г.

Дело N А40-95940/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Аталиковой З.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от ответчиков: от МИФНС России N 46 по г. Москве: Клюевский Г.В., доверенность от 08.09.2014 N 07-15/106288; от ликвидатора ООО "ХОЗЯЮШКА-ИВА" Жильцовой И.В.: Андрианов С.Б., доверенность от 26.05.2014;

рассмотрев 25 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - Константинова Д.И.

на решение от 29 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 26 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Лепихиным Д.Е., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-95940/14

по заявлению Константинова Дмитрия Игоревича

о признании незаконными действий и признании недействительным решения

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (ОГРН: 1047796991550), ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "ХОЗЯЮШКА-ИВА" (ОГРН: 1037739091213) Жильцовой Ирине Валентиновне,

УСТАНОВИЛ:

Константинов Дмитрий Игоревич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "ХОЗЯЮШКА-ИВА" (далее - ООО "ХОЗЯЮШКА-ИВА"), выразившихся в представлении в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИНФС России N 46 по г. Москве, инспекция) заявления и ликвидационного баланса, содержащих недостоверные сведения, о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 21.04.2014 N 130375А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Константинов Д.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012 по делу N А40-92158/11 в пользу заявителя с ООО "ХОЗЯЮШКА-ИВА" взыскано 1.227.824,74 руб. Решение суда ООО "ХОЗЯЮШКА-ИВА" в добровольном порядке исполнено не было.

Заказным письмом от 22.05.2014 заявитель получил апелляционную жалобу Жильцовой Ирины Валентиновны на определение суда от 28.04.2014 и копию листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, из содержания которого следовало, что 21.04.2014 МИФНС России N 46 по г. Москве внесена запись о ликвидации ООО "ХОЗЯЮШКА-ИВА" за ГРН 8147746771659.

Не согласившись с решением и действиями ответчиков, связанными с прекращением 21.04.2014 существования ООО "ХОЗЯЮШКА-ИВА", и считая процедуру ликвидации не соблюденной, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных указанным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о регистрации, для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

- ликвидационный баланс;

- документ об уплате государственной пошлины;

- документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Судами установлено, что для государственной регистрации ликвидации юридического лица ООО "ХОЗЯЮШКА-ИВА" ликвидатором были представлены все необходимые документы, предусмотренные вышеприведенной нормой Закона.

При этом, как указали суды, ликвидация юридического лица осуществлена в соответствии с требованиями статей 63-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правомерно отмечено судами, исходя из положений пункта 4.1 статьи 9 Закона о регистрации, в полномочия регистрирующего органа не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона о регистрации, регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, предусмотренных названным законом.

Исходя из изложенного, кассационная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в регистрации, установленных статьей 23 Закона о регистрации.

Доводы заявителя о предоставлении ликвидатором в налоговый орган недостоверных сведений об имущественном положении ООО "ХОЗЯЮШКА-ИВА", были предметом рассмотрения судов при принятии обжалуемых судебных актов и обоснованно отклонены.

Как следует из материалов и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в срок, установленный для заявления требований кредиторов, от имени Константинова Д.И. было заявлено кредиторское требование со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012 по делу N А40-92158/11 о выплате суммы 1.202.793 руб. 80 коп.

В удовлетворении данного требования ликвидатором было отказано с разъяснением причин отказа. Повторное обращение с требованием в интересах Константинова Д.И. в адрес ликвидатора не поступало.

Суды установили, что указанное требование было погашено в силу пункта 4 и пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как кредитор (заявитель) до утверждения ликвидационного баланса не обратился с соответствующим иском к ликвидатору ООО "ХОЗЯЮШКА-ИВА".

При этом, как правомерно указали суды, в промежуточном ликвидационном балансе, утвержденном 25.09.2014, вышеназванное требование в интересах Константинова Д.И. было отражено в заявленной в требовании сумме по разряду "Результаты рассмотрения требований кредиторов: отказать", в округленном виде.

Признаков несостоятельности (банкротства) ликвидируемого должника, предусмотренных пунктом 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при анализе промежуточного ликвидационного баланса ликвидатором выявлено не было.

Непогашенных требований, предъявленных кредиторами, у ликвидатора ООО "ХОЗЯЮШКА-ИВА" на момент утверждения ликвидационного баланса не имелось.

Таким образом, как правомерно указали суды, в настоящем случае утрата заявителем статуса кредитора в связи с истечением установленного пунктом 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исключает возможность удовлетворения требований к ликвидатору.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу N А40-101750/13 по иску Константинова Д.И. к ООО "ХОЗЯЮШКА-ИВА" правомерно не принята во внимание судами, с учетом того, что в настоящее время данное дело находится в стадии повторного рассмотрения Арбитражным судом города Москвы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года по делу N А40-95940/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Константинова Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников З.А. Аталикова