Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2015 г. N Ф05-6083/15 по делу N А40-162450/2014

г. Москва

01 июня 2015 г.

Дело N А40-162450/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Дудкиной О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании: от истца (заявителя) - Белозерова В.Е. по дов. от 25.052015

от ответчика (заинтересованного лица) - Индилова А.Н. по дов. N 14 от 29.01.2015

рассмотрев 27 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Новые Строительные Технологии"

на решение от 03 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление от 19 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.

по заявлению ООО "Новые строительные технологии" (ОГРН 1037733015451)

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 года, в удовлетворении заявленных требований ООО "Новые строительные технологии" (далее - общество) о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее -Мосгосстройнадзор) от 03.07.2014 N 1266-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб., отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на отсутствие состава вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель Мосгосстройнадзора возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Новые строительные технологии" в соответствии с договором от 17.01.2014 N Каш 38-2/УК/ДОУ/14/1 осуществляет комплекс работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта под "ключ": дошкольное образовательное учреждение по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, вл. 38, к. 2, район Москворечье-Сабурово (на месте сноса здания ДОУ N 2273 - 1,289 га).

12.05.2014 на основании распоряжения о проведении проверки от 30.04.2014 N РП-4125/14-(0)-0 должностными лицами Мосгосстройнадзора проведена проверка объекта капитального строительства - дошкольное образовательное учреждение, расположенное по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, вл. 38, корп. 2.

По результатам проверки составлен Акт от 12.05.2014 N 4125/14, согласно которому в ходе проверки были выявлены нарушения п.8.5.7 СНиП 52-01-2003, п.1 табл.11 (15 мм) СНиП 3.03.01-87, а именно: - согласно заключению ГБУ "ЦЭИИС" от 30.04.2014 N 3572/14 установлено, что фактические отклонения от вертикали плоскости монолитных ж/б стен на отметке - 0,500 в осях: С-Р/17 составили 45 мм, в осях: 204-206/128 составили 20 мм; фактические отклонения от вертикали плоскости монолитных ж/б стен на отметке - 3,250 в осях: 125/214-216 составили 35 мм, в осях: С-Р/17 составили 20 мм.

На основании данного акта ООО "Новые строительные технологии" выдано предписание от 12.05.2014 N 4125/14-2 об устранении выявленных нарушений.

12.05.2014 Мосгосстройнадзором с участием представителя Общества по доверенности был составлен протокол об административном правонарушении, которым ООО "Новые строительные технологии" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований строительных норм и правил при строительстве.

Постановлением Мосгосстройнадзора от 03.07.2014 N 1266-Ю, вынесенным в присутствие представителя Общества, ООО "Новые строительные технологии" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что постановление незаконно и вынесено без достаточных на то оснований, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных ис- ковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, вынесенного в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения общества к административной ответственности.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Факт совершения Обществом вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе Актом проверки от 12.05.2014 N 4125/14, предписанием от 12.05.2014 N 4125/14-2, заключением ГБУ "ЦЭИИС" от 30.04.2014 N 3572/14, протоколом об административном правонарушении от 12.05.2014

Таким образом, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о доказанности факта совершения обществом вменяемого административного правонарушения, что подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении. Вина общества административным органом установлена.

Судами проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения к ответственности, нарушений, которые могли бы повлечь признание незаконным постановления, не установлено. Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судов, что нашло свое отражение в 6 судебных актах.

Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 года по делу А40-162450/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

О.В. Дудкина Р.Р. Латыпова