Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2015 г. N Ф05-6615/15 по делу N А40-80673/2014

город Москва

04 июня 2015 г.

Дело N А40-80673/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Смыслова Е.М. по дов. от 22.12.2014,

от ответчика - Зиновьева О.И. по дов. от 06.10.2014

рассмотрев 03 июня 2015 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "РЖД"

на решение от 17 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 11 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Садиковой Д.Н., Левченко Н.И.

по иску ОАО "НГК "Славнефть" (Москва)

о взыскании неустойки

к ОАО "РЖД" (Москва),

по иску открытого акционерного общества "НГК "Славнефть" (ОГРН 1027739026270, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, г. Москва)

о взыскании 5 988 219 руб. 39 коп. пеней,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "НГК "Славнефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 5 965 621 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2014 года иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2014 года отменено, принят отказ от иска в части взыскания 470 136 руб. 92 коп. пени, производство по делу в указанной части было прекращено, с ответчика взыскано 5 495 484 руб. 28 коп. пени.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление отменить направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе судей, ссылается на неправильное применение норм материального права, а именно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункта 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27, на нарушение норм процессуального права, а именно ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, суды первой и апелляционной инстанций не применили пункт 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 (далее Правила), в соответствии с которым срок доставки увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами и не снизили общую сумму пени на 889 092 руб. 05 коп.

Заявитель кассационной жалобы также указывает, что суд ничем не мотивируя отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве. Представитель ответчика, поддержал доводы жалобы.

Выслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик в период с августа по октябрь 2013 года принял на себя обязательство по перевозке 680 груженых цистерн со станции Новоярославская Северной железной дороги на станции назначения Московской железной дороги, стоимость перевозки составила 17 355 262 руб. Однако цистерны прибыли на станции назначения с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими отметками, проставленными перевозчиком в прилагаемых к настоящему исковому заявлению копиях железнодорожных транспортных накладных.

Удовлетворяя исковые требования, суд применил положения статей ст. ст. 307 - 310, 330, 333, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, 29,33,97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации и исходил из того, что факт нарушения ответчиком сроков доставки грузов в период с августа по октябрь 2013 года подтвержден материалами дела.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, считает их соответствующими обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и основанными на правильном применении судами положений статей 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправомерно не снизил неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае правовые основания для начисления пени за указанное нарушение установлены статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об увеличении сроков доставки являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, с учетом ходатайства истца об отказе от части иска, а также в части общей суммы 889 092 руб. 05 коп. отклонены как не соответствующие положениям пункта 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-80673/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

С.В.Нечаев

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Е.Ю. Воронина С.В. Нечаев