Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2013 г. N Ф05-12012/13 по делу N 21А40-15584/2013

г. Москва

08 октября 2013 г.

Дело N А40-15584/13-145-153

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Егоровой Т.А., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Полозов Е.Н., дов. от 18.09.2013,

рассмотрев 03.10.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Терехина Н.А.

на решение от 07.05.2013 г.

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

на постановление от 30.07.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л.,

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Терехина Н.А.

о признании незаконным бездействия, постановления

к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Сухаревой Е.Н., судебному приставу-исполнителю Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Скяеву С.А., УФССП России по Москве, Федеральной службе судебных приставов

третьи лица: Управление федерального казначейства по г.Москве; ГУ Главное управление Пенсионного фонда РФ N 6 по г. Москве и Московской области.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Терехин Н.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Сухаревой Е.Н., о признании незаконным бездействия УФССП России по Москве, о признании незаконными и недействительными: постановлений судебного пристава- исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Сухаревой Е.Н. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.08.2012 N 19160/12/29/77; постановления старшего судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Скяева С.А. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2012 N 19160/12/29/77; о признании незаконным и недействительным решения УФССП России по Москве от 26.11.2012 N УУ/104/55885 по жалобе ИП Терехина Н.А.; об обязании совершить действия; о взыскании с Федеральной службы судебных приставов России компенсации вреда (понесенные убытки) в размере 17 053, 32 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов в виде судебных издержек в размере 40 279, 06 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 решение оставлено без изменения.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИП Терехина Н.А., в которой он просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами двух инстанций при рассмотрении дела по существу ИП Терехин Н.А. обратился в Управление Федерального казначейства по г.Москве с заявлением об исполнении судебных актов Арбитражного суда г.Москвы с приложением исполнительного листа от 07.11.2011 АС N 004217341.

Письмом N 12-02-07/5750 от 24.04.2012 УФК по г.Москве отказало в принятии указанных заявлений, и сообщило, что у должника - ГУ-ГУ ПФР N 6 по г.Москве и Московской области не открыты лицевые счета в органах Федерального казначейства РФ, так как оно отсутствует в сводном реестре главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, главных администраторов и администраторов доходов федерального бюджета, главных администраторов и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Получив указанный отказ, ИП Терехин Н.А. обратился в Бабушкинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве с заявлением от 17.05.2012 (вх. N 14885/12/29/77) на основании исполнительного листа АС N 004217341 от 07.11.2011 и с заявлением от 09.07.2012 (вх. N 19160/12/29/77) о принудительном исполнении судебного акта на основании исполнительного листа АС N 004810147 от 24.05.2012.

Судебным приставом-исполнителем Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве 04.07.2012 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 14885/12/29/77 по исполнительному листу АС N 004217341 от 07.11.2011 и 12.07.2012 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 19160/12/29/77 по исполнительному листу АС N 004810147 от 24.05.2012.

В связи с отсутствием у ИП Терехина Н.А. сведений о результатах рассмотрения поданных им заявлений в Бабушкинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве, предприниматель 23.10.2012 обратился с жалобой на бездействие должностных лиц Бабушкинского и Тропарево-Никулинского отделов судебных приставов УФССП России по Москве, по результатам рассмотрения которой 26.11.2012 УФССП России по Москве Н.А.Терехину выдано письмо-сообщение от N УУ/104/55885.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ИП Терехина Н.А. в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными бездействий должностных лиц, недействительными постановлений судебных приставов-исполнителей, об обязании совершения действий, взыскании убытков, компенсации морального среда и судебных издержек.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что ИП Терехиным Н.А. не доказана совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых бездействия и актов требованиям закона или иного нормативного акта, а также нарушение данными бездействиями и актами прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судами установлено, что должностными лицами Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, а также УФССП России по Москве были выполнены действия, входящие в их обязанности, в соответствии с требованиями закона.

Относительно оспариваемых ненормативных правовых актов должностных лиц судами установлено отсутствие нарушений прав и законных интересов предпринимателя, а в части оспариваемого решения УФССП России по Москве, принятого по жалобе ИП Терехина Н.А., суды пришли к выводу о соответствии данного решения требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", в связи с чем судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части.

Установив соответствие оспариваемых бездействий и ненормативных актов закону и отсутствие нарушений прав и законных интересов ИП Терехина Н.А., суды также признали необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования заявителя о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Довод заявителя о том, что выводы судебных инстанций сделаны в отсутствие доказательств, а именно: материалов исполнительного производства N 14885/12/29/77, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела представлены копии материалов исполнительного производства N 14885/12/29/77, возбужденного 04.07.2012.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении дела правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дел, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по существу рассмотренного дела.

Доводы жалобы заявлены без учета выводов судов, не опровергают эти выводы, а дублируют доводы, которые были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Несогласие ответчика с данной судами оценкой и иное толкование норм права, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Терехина Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

Т.А.Егорова Н.В.Коротыгина