Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2015 г. N Ф05-5918/15 по делу N А40-171417/2014

г. Москва

04 июня 2015 г.

Дело N А40-171417/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Тетёркиной С.И., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явился, извещен;

рассмотрев 28 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Южная многоотраслевая корпорация"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2014 года

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 года

принятое судьями Поповой В.И., Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-171417/14

по заявлению Открытого акционерного общества "Южная многоотраслевая корпорация"

к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве Аджяну С.Д., начальнику отдела - Старшему судебному приставу Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве Кошеву Т.М.

о признании незаконным бездействия

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УФССП России по г. Москве, ООО "Спектр"

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Южная многоотраслевая корпорация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве Аджяна С.Д., а также начальника отдела - Старшего судебного пристава Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве Кошеву Т.М. незаконными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УФССП России по г. Москве, ООО "Спектр".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015, в удовлетворении заявления отказано.

На данные судебные акты ОАО "Южная многоотраслевая корпорация" подана кассационная жалоба.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Представители лиц, участвующих в деле не явились на заседание суда кассационной инстанции. О времени, месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

По делу установлено, что 30.05.2014 на исполнение в Царицынский ОСП УФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ - исполнитель лист серии АС N 006617757 от 15.04.2014, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-42194/13, предмет исполнения: задолженность в размере 121 629, 29 руб., в отношении должника ООО "Спектр". Постановление о возбуждении исполнительного производства N 172556/14/23/77 вынесено 02.06.2014.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает какие-либо меры по исполнению исполнительного документа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности факта бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав и законных интересов заявителя. Суды исходили из того, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника и принудительное исполнение.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судами установлено, что 02.06.2014 судебным приставом-исполнителем Аджяном С.Д. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации КБ "Альфа-Банк", которое было возвращено без исполнения письмом кредитной организации от 07.07.2014, в связи с отсутствием счета. Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве, Управление Росреестра по Москве, ГИБДД и пр. 25.11.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника; постановление об объединении исполнительных производств в сводное; постановление от 25.11.2014 о розыске счетов, принадлежащих должнику, а само по себе нарушение двухмесячного срока для исполнения исполнительного документа и отсутствие положительного результата не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судами правомерно указано, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались необходимые действия, предусмотренные Законом Об исполнительном производстве и направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Выводы судов основаны на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, признанными судами достоверными, а также на положениях норм Закона Об исполнительном производстве.

Указанные выводы доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

В силу положений части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Заявителем не доказано ни того, ни другого.

Вопреки доводам заявителя, судебные акты в достаточной степени мотивированны как по оценке доказательств, так и по применяемым правовым нормам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о допущенной ошибке в наименовании банка должника, само по себе не может свидетельствовать о наличии на стороне судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, которое могло привести к нарушению прав общества.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами первой, апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 года по делу N А40-171417/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

С.И.Тетёркина В.А.Черпухина