Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2015 г. N Ф05-6147/15 по делу N А41-71756/2014

город Москва

04 июня 2015 г.

Дело N А41-71756/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Дудкиной О.В., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ТРАСТ": Бакланова М.Н. (дов. от 01.03.2013 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области: Путынец И.А. (дов. N 163 от 16.01.2015 г.);

рассмотрев 02 июня 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТРАСТ" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 г., принятого судьями Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е., по делу N А41-71756/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (ОГРН 1047796627790; 115093, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, вл. 13, стр. 5)

к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области (ОГРН 1055004251895, 143402, Московская область, г. Красногорск, ул. Речная, д. 20, корп. 1)

о признании незаконными действий, предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - ООО "ТРАСТ", общество, заявитель) является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0010417:194, 50:11:0010417:305, 50:11:0010417:306, 50:11:0010417:307, 50:11:0010417:275, 50:11:0010417:308, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15 апреля 2013 г. серии 50 - АДN 925225, от 11 июня 2013 г. серии 50 - АЕN 390868, серии 50 - АЕN 390869, серии 50 - АЕN 390870, серии 50 - АЕN 391137, серии 50 - АЕN 391120 соответственно.

Из акта проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) N 3481-Ю-2014 от 23 сентября 2014 г. следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами 50:11:0010417:305, 50:11:0010417:306 и 50:11:0010417:194 размещены павильон по продаже выпечки и горячих блюд, павильон по продаже овощей и фруктов и кафе-бар "Каспий".

В акте проверки также указано, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0010417:194, 50:11:0010417:305, 50:11:0010417:306, 50:11:0010417:307 и 50:11:0010417:308 на основании договора аренды от 10 марта 2014 г. N 1 переданы во временное владение и пользование на срок 11 месяцев (до 10 января 2015 г.) Лигай Александру Геннадьевичу (далее - Лигай А.Г.).

31 октября 2014 г. Администрацией городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области (далее - Администрация, ответчик) выдано предписание ООО "ТРАСТ" N 7038, в соответствии с которым обществу указано на необходимость осуществить демонтаж нестационарных объектов торговли расположенных по адресу: г. Красногорск, Павшинский бульвар, у д. 20 (2 торговые галереи); г. Красногорск, Павшинский бульвар, напротив д. 1 (шиномонтаж); г. Красногорск, Павшинский бульвар, напротив д. 1 (кафе "Каспий"); г. Красногорск, ул. Зверева, напротив д. 7 (шиномонтаж) в срок до 15 ноября 2014 г.

Основанием для выдачи указанного предписания явилось нарушение порядка размещения и использования нестационарных объектов торговли на земельных участках, находящихся в частной собственности, определенных законодательством Российской Федерации.

Полагая, что действия Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области, направленные на демонтаж нестационарных торговых объектов, и предписание нарушают права и законные интересы общества, поскольку незаконно возлагает на него обязанность по их демонтажу, ООО "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области, направленные на демонтаж нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 50:11:0010417:194, 50:11:0010417:305, 50:11:0010417:306, 50:11:0010417:307, 50:11:0010417:275, 50:11:0010417:308 по адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, принадлежащие ООО "ТРАСТ", и предписания на демонтаж нестационарных объектов торговли на бланке 020695 от 31 октября 2014 г. за исх. N 7038.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2014 г. заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что выданное Администрацией городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области предписание о демонтаже торговых павильонов и возлагающее на общество обязанности по демонтажу объектов не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку адресовано ненадлежащему субъекту, равно как и действия, направленные на демонтаж, производимые органом местного самоуправления без установления действительных собственников торговых объектов и получения от них пояснений и документов.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 г. решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2014 г. отменено. В удовлетворении заявленных ООО "ТРАСТ" требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТРАСТ" просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность по демонтажу чужого имущества.

Отзыв на кассационную жалобу от Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "ТРАСТ" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Подпунктами 10 и 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям Администрации городского поселения Красногорск отнесены функции по созданию условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания (подпункт 10); утверждению генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждению подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдаче разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществлению муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществлению в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдаче рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений (подпункт 20).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 9 Закона Московской области от 29 ноября 2005 г. N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении функционирования систем жизнеобеспечения населения на территории Московской области" запрещается самовольная установка объектов, предназначенных для осуществления торговли, оказания услуг, временных объектов, предназначенных для хранения автомобилей, хозяйственных и вспомогательных построек, ограждений на территории муниципальных образований Московской области без получения разрешения в установленном порядке.

Порядок размещения нестационарных объектов торговли в городском поселении Красногорск регулируется Положением о размещении нестационарных торговых объектов мелкорозничной торговой сети, бытового обслуживания населения и временных объектов общественного питания на территории городского поселения Красногорск, утвержденным Постановлением администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области от 03 апреля 2013 г. N 838 (далее - Положение о размещении объектов).

В силу пунктов 1.4, 3, 4 названного Положения размещение объектов на территории городского поселения Красногорск осуществляется на конкурсной основе, в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, на основании договоров на право размещения нестационарного торгового объекта, заключенных между администрацией городского поселения Красногорск и хозяйствующим субъектом.

Постановлением Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области от 17 февраля 2014 г. N 150 "О демонтаже незаконно установленных нестационарных торговых объектов мелкорозничной торговой сети, бытового обслуживания населения и временных объектов общественного питания на территории городского поселения Красногорск" утвержден Порядок по демонтажу незаконно установленных нестационарных торговых объектов мелкорозничной торговой сети, бытового обслуживания населения и временных объектов общественного питания на территории городского поселения Красногорск (далее - Порядок).

Настоящим Порядком регламентируется деятельность Администрации городского поселения Красногорск по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем самовольно установленных на территории городского поселения Красногорск нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство.

Пунктами 5, 6 Порядка установлено, что требование о демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта вручается под личную роспись лицу, осуществившему самовольную установку нестационарного объекта (гражданину или уполномоченному представителю юридического лица), либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении на адрес, установленный Комиссией при выявлении лица, осуществившего самовольную установку нестационарного объекта.

Лицо, осуществившее самовольную установку нестационарного объекта (гражданин или юридическое лицо), указанное в требовании об освобождении земельного участка, обязано в двухнедельный срок с момента вручения требования своими силами и за свой счет демонтировать самовольно установленный им нестационарный объект.

В случае неисполнения гражданином или юридическим лицом, самовольно установившим нестационарный объект, требования о демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта Комиссия принимает решение о демонтаже самовольно установленного объекта силами и за счет средств администрации городского поселения Красногорск.

При этом, в случае отсутствия возможности выявления лица, осуществившего самовольную установку нестационарного объекта, администрацией городского поселения Красногорск в источнике официального опубликования муниципальных правовых актов публикуется и размещается на официальном сайте администрации городского поселения Красногорск сообщение с предложением о добровольном демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта и освобождении земельного участка в двухнедельный срок с момента публикации сообщения. Если по истечении 14 дней с момента составления Комиссией акта о выявлении самовольно установленного нестационарного объекта на территории городского поселения Красногорск лицо, осуществившее самовольную установку нестационарного объекта, не выявлено, Комиссия принимает решение о демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта силами и за счет средств администрации городского поселения Красногорск (пункт 11 Порядка).

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем того обстоятельства, что нестационарные торговые объекты на принадлежащих обществу на праве собственности земельных участках размещены и принадлежат иному лицу, поскольку факт передачи земельных участков в аренду физическому лицу (Лигай А.Г.) по договору аренды N 1 от 10 марта 2014 г. на момент издания администрацией оспариваемого предписания о демонтаже нестационарных торговых объектов (31 октября 2014 г.) последнему известны не были.

При этом судом апелляционной инстанции указано на отсутствие в материалах дела договора аренды, на основании которого обществом переданы земельные участки в аренду физическому лицу, а также принято во внимание то обстоятельство, что проведенная Управлением Росреестра по Московской области проверка проведена без привлечения представителей Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области.

Доказательств направления акта проверки N 3481-Ю-2014 от 23 сентября 2014 г. в адрес администрации в материалы дела также не представлено, договор аренды к акту проверки не приложен.

На основании изложенного суду не представилось возможным установить обстоятельства, связанные с передачей обществом в аренду земельных участков иному лицу.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что после получения обществом оспариваемого предписания о демонтаже нестационарных торговых объектов, им в адрес администрации было направлено письмо от 20 ноября 2014 г., подписанное генеральным директором, согласно которому ООО "ТРАСТ" обязуется убрать свои торговые павильоны по адресу: Павшинский бульвар, д. 20, до 19 декабря 2014 г. и просит не отключать электричество, чтобы иметь возможность реализовать оставшийся в павильонах товар. Ссылок на те обстоятельства, что павильоны принадлежат другому лицу, а земельные участки переданы в аренду, в указанном письме не приведено.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции указал на отсутствие у администрации оснований для выявления собственника нестационарных объектов, расположенных на земельных участках общества.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности выдачи предписания ООО "ТРАСТ" как собственнику земельных участков, поскольку земельные участки, на которых расположены нестационарные объекты в отсутствие разрешения, находятся в собственности общества, и действий администрации, направленных на демонтаж нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках 50:11:0010417:194, 50:11:0010417:305, 50:11:0010417:306, 50:11:0010417:307, 50:11:0010417:308, 50:11:0010417:275.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами суда поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе общество указывает на те обстоятельства, что судом апелляционной инстанции в отсутствие на то оснований приобщены дополнительные доказательства по делу.

Приведенный довод не может служить основанием для отмены судебного акта в связи со следующим.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Вопрос о приобщении дополнительных доказательств, представленных как заявителем, так и ответчиком, был рассмотрен судом апелляционной инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель заявителя присутствовал в заседании суда апелляционной инстанции и, следовательно, имел возможность ознакомиться с представленными ответчиком доказательства и дать свои пояснения.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции не нарушен установленный статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип состязательности сторон поскольку общество могло осуществить свои процессуальные права.

Довод кассационной жалобы о том, что администрации было известно о размещении на земельных участках объектов арендатором до вынесения предписания со ссылкой на акт проверки и письмо от 04 декабря 2014 г., в которых содержатся данные о заключении договора аренды, также не может быть принят во внимание, поскольку договор аренды, на который ссылается заявитель, в материалы дела не представлен, в связи с чем суду не представилось возможным установить факт передачи земельных участков в аренду другому лицу.

При отсутствии у общества договора аренды заявитель не был лишен возможности заявить ходатайство об истребовании доказательств у другого лица, однако такого ходатайства заявлено не было.

Кроме того, письмо ООО "ТРАСТ", в котором в качестве приложения значится договор аренды участков, датировано 04 декабря 2014 г., в то время как оспариваемое предписание выдано 31 октября 2014 г.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 г. по делу N А41-71756/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Дудкина А.М.Кузнецов