Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2015 г. N Ф05-5123/15 по делу N А40-204354/2014

г. Москва

04 июня 2015 г.

Дело N А40-204354/14

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 19 октября 2015 г. N 305-АД15-10177 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стройотряд" -Бесфамильного А.А. по дов. от 12.01.2015,

от заинтересованного лица - Объединения административно-технических инспекций города Москвы -не явился, извещен,

рассмотрев 02 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройотряд"

на решение от 09 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

по делу N А40-204354/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройотряд" (ОГРН 1107746197624)

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройотряд" (далее - ООО "Стройотряд", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ г.Москвы, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2014 N 14-44-Ш08-00271/01, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд города Москвы исходил из того, что в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения и наличия вины общества в его совершении, соблюдения процедуры и срока привлечения к ответственности.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 года апелляционная жалоба общества возвращена заявителю в связи с истечением установленного срока ее подачи.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актом, общество обратились с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Административный орган, извещенный о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителя в суд не направил. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителя заявителя, который поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 23.10.2014 в 11:38 ОАТИ г. Москвы было установлено, что по адресу: г. Москва, Марьиной рощи 2-ая ул., 2а, в ходе обследования территории выявлено нарушение, а именно: ООО "Стройотряд" организовало строительную площадку с отклонением от условий выданного ордера N 14020250, что является нарушением требований п.п. 1.4, "Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве" (утв. Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП).

06.11.2014 контрольным органом в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

25.11.2014 ОАТИ г. Москвы вынесено оспариваемое постановление, согласно которому ООО "Стройотряд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.18 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Указанное постановление явилось основанием для обращения заявителя в суд.

Так, в соответствии с частью части 2 статьи 8.18 КоАП г. Москвы производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1.4 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП "Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве" строительные работы на территории города Москвы разрешено производить только при наличии ордера на производство земляных и строительных работ.

Согласно пункту 4.19 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП "Об утверждении правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве", ордер действителен на указанные в нем вид, объем, срок и место проведения работ. Работы могут проводиться только организацией, которой выдан ордер.

В силу пункта 4 статьи 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.18 КоАП г. Москвы, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий.

В соответствии с частью 1 статьи 16.5 КоАП г. Москвы протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП г. Москвы.

В соответствии со статьей 16.4 КоАП г. Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данным уполномоченным органом является ОАТИ г. Москвы согласно пункту 1.1 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15 апреля 2003 года N 260-ПП, действующего на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами ОАТИ г. Москве в рамках полномочий, предоставленных им действующим законодательством.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по исполнению указанных требований, обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не были изучены обстоятельства, указанные в пункте 3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, откланяется судом кассационной инстанции как несостоятельный. Доказательств наличия смягчающих обстоятельств заявителем суду представлено не было. Помимо этого суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что штраф оспариваемым постановлением административного органа, назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 8.18 КоАП г. Москвы.

Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы заявления, обсуждены и отклонены судом по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2015 года по делу N А40-204354/14 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

В.А. Долгашева Р.Р. Латыпова