Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2015 г. N Ф05-5749/15 по делу N А40-98077/2014

г. Москва

04 июня 2015 г.

Дело N А40-98077/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Дудкиной О.В., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца) - Религиозной организации "Русская Православная Церковь" - Чавчанидзе Л.Г., доверенность N 01/3167 от 19.06.2014 г.,

от заинтересованного лица (ответчика) - 1) Департамента городского имущества города Москвы - Гречко А.В., доверенность N 33-Д-852/14 от 30.12.2014 г.,

2) Синодального отдела религиозного образования и катехизации - Зайчиковой Е.Н., ордер N 38/13 от 28.05.2015 г.,

от третьих лиц - 1) Департамента культурного наследия города Москвы - не явился, извещен,

2) Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явился, извещен,

рассмотрев 28 мая 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 31 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мысак Н.Я.,

на постановление от 18 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-98077/2014

по заявлению Религиозной организации "Русская Православная Церковь"

к Департаменту городского имущества города Москвы, Синодальному отделу религиозного образования и катехизации

о признании недействительным ненормативного правового акта и об обязании совершить действие,

третьи лица: Департамент культурного наследия города Москвы; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

УСТАНОВИЛ:

Религиозная организация "Русская Православная Церковь" (далее - заявитель, организация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент, заинтересованное лицо) и Синодального отдела религиозного образования и катехизации (далее- Синодальный отдел)о признании незаконным решения от 31.03.2014 N ДШ-1-30099/14-1 об отказе в передаче заявителю нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Крапивенский переулок, д. 4, стр. 1., об обязании департамента устранить допущенные нарушения прав, законных интересов заявителя и принять решение о передаче в собственность организации нежилых помещений в здании по адресу г. Москва, Крапивенский переулок, д. 4 стр. 1 общей площадью 1234,7 кв. м (этаж 1 комн. А, А1, пом. 1, комн. 1-10, 12-16; этаж 2 комн. А, А1, пом. 1 комн. 1-13, 1А; этаж 3 комн. А, пом. 1 комн. 1-12, 3А, мансарда комн. А, пом. 1 комн. 1-14).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2014 года, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года, требования заявителя удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта требованиям законодательства, а также нарушении прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду существенного нарушения норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы заинтересованное лицо указывает, что право собственности города Москвы зарегистрировано только на часть нежилых помещений, общей площадью 853,5 кв.м, департаментом принято решение о расторжении договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями общей площадью 1234,7 кв.м.

Заявитель представил отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражал против доводов кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п.п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заинтересованного лица доводы своей жалобы поддержал, просил отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.

Представители заявителя и Синодального отдела против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.10.2013 организация обратилась в адрес департамента с заявлением в порядке ст. 6 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Федеральный закон N 327-ФЗ) в отношении нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Крапивенский переулок, д. 4, стр. 1. К заявлению был приложен комплект документов, подтверждающих принадлежность испрашиваемых объектов религиозного назначения.

Решением департамента от 31.03.2014 N ДШ-1-30099/14-1, вынесенным по результатам рассмотрения указанного заявления, организации отказано в передаче в собственность испрашиваемых нежилых помещений в связи с отсутствием доказательств принадлежности спорных помещений к имуществу религиозного назначения.

Полагая, что решение департамента является необоснованным и противоречит действующему законодательству, организация обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям п. 1 ст. 2 Федерального закона N 327-ФЗ к имуществу религиозного назначения относится недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 "О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и порядке их выдачи", полномочия на выдачу архивных справок, содержащих сведения об истории строительства и конфессиональной принадлежности имущества религиозного назначения, предоставлены органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченному в области охраны объектов культурного наследия. В данном случае Департаменту культурного наследия города Москвы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 327-ФЗ имущество религиозного значения представляет собой недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры).

Как следует из положений пп. 1 п. 1 ст. 8 Федерального закона N 327-ФЗ решение об отказе в передаче религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается в случае, если подлежащее передаче имущество не является имуществом религиозного назначения.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и в кассационной жалобе департаментом не опровергается принадлежность спорных нежилых помещений к категории религиозного назначения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к невозможности передачи организации помещений общей площадью 1234,7 кв.м. в связи с наличием у города Москвы зарегистрированного права собственности только в отношении нежилых помещений общей площадью 853,5 кв.м.

Указанные доводы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку возникновение права собственности в отношении спорных помещений у города Москвы до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" свидетельствует о юридической действительности такого права, в том числе в отсутствие государственной регистрации права собственности.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что ранее департаментом на праве безвозмездного пользования были предоставлены именно нежилые помещения общей площадью 1234,7 кв.м, что соответствует данным технического паспорта, поэтажного плана и экспликации. Доказательств отнесения части указанных помещений к объектам жилого фонда департаментом не представлено.

Вопреки доводам департамента о принятии решения о расторжении договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями, указанное обстоятельство не опровергает правильности выводов судов о применении положений Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка. Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года по делу N А40-98077/2014 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

О.В.Дудкина И.В.Туболец