Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2015 г. N Ф05-1114/15 по делу N А40-159838/2013

г. Москва

05 июня 2015 г.

Дело N А40-159838/13

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Стрельников А.И.

рассмотрев материалы кассационной жалобы ЗАО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ-5" на постановление от 18 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Трубицыным А.И., Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В.,

по иску Префектуры СВАО города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ЗАО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ-5"

третьи лица - Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Управа района Отрадное города Москвы,

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2015 года кассационная жалоба ЗАО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ-5" на указанный судебный акт была оставлена без движения в связи с невыполнением заявителем требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением заявителю в соответствии с частью 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было предложено в срок до 02 марта 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно, представить подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, оформленные надлежащим образом.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 04 марта 2015 года, 02 апреля 2015 года и 06 мая 2015 года, срок оставления кассационной жалобы без движения продлевался, в связи с отсутствием у суда доказательств получения заявителем копии определений. Данными определениями заявителю в сроки до - 30 марта 2015 года, 05 мая 2015 года и 04 июня 2015 года, предлагалось устранить нарушения, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что в установленный срок ЗАО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ-5" не представило документы, свидетельствующие об исполнении определений и устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, то кассационная жалоба подлежит возвращению согласно части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить ЗАО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ-5".

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

3. Возвратить ЗАО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ-5" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.12.2014 N 2958.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 29 листах, справка на возврат госпошлины.

Судья

А.И.Стрельников