Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2015 г. N Ф05-8119/15 по делу N А41-55720/2014

г. Москва

05 июня 2015 г.

Дело N А41-55720/14

Судья Долгашева В.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на постановление от 24 февраля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мищенко Е.А., Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-55720/14

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к арбитражному управляющему Горбатову Андрею Анатольевичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2014 удовлетворено заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра) о привлечении арбитражного управляющего Горбатова А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением апелляционного суда от 24.02.2015 указанное решение отменено; в удовлетворении заявления Управления Росреестра отказано.

В Арбитражный суд Московского округа от Управления Росреестра поступила кассационная жалоба на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по настоящему делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

С учетом положений статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы на постановление по настоящему делу, вступившее в законную силу 24.02.2015, истек 24.04.2015, а согласно отметке Арбитражного суда Московской области кассационная жалоба в данный суд подана 19.05.2015, то есть за пределами срока, установленного статьей 276 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Управление Росреестра в обоснование ходатайства о восстановлении срока сослалось на то, что кассационная жалоба была подана в суд с пропуском срока по причине резкого увеличения количества поступивших в Управление Росреестра жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих и возросшего объема работы.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Таким образом, с учетом заявленной Управлением Росреестра причины пропуска срока обжалования, которую нельзя признать уважительной, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется, поэтому в удовлетворении ходатайства следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 22 листах.

Судья

В.А. Долгашева