Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2015 г. N Ф05-4478/15 по делу N А40-60938/2014

г. Москва

4 июня 2015 г.

Дело N А40-60938/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Тетёркиной С.И., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 28.05.2015 в судебном заседании кассационную жалобу АО "ДжиЭм Узбекистан"

на решение от 23.10.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Смысловой Л.А.,

на постановление от 28.01.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В.

по иску ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат"

о взыскании денежных средств

к АО "ДжиЭм Узбекистан",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЗАО "ДжиЭм Узбекистан" (далее - ответчик) стоимости невозвращенных поддонов в размере 162 026 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 23.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что при отгрузке груза истцом были некорректно оформлены товарно-транспортные документы - железнодорожные накладные СМГС, в графах 6 и 11 которых не были указаны надлежащие отметки для таможенных органов для дальнейшего возврата съемного оборудования владельцу, отсутствовали документы об оплате перевозки.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами контракта от 12.02.2009 N 152/860-09-186 истец в январе 2011 и июне 2011 отгрузил ответчику металлопродукцию с использованием съемного оборудования (поддонов), что подтверждается имеющимися в деле железнодорожными квитанциями и не оспаривается ответчиком.

Продукция и железнодорожные поддоны в количестве 6 штук была отгружена продавцом в вагонах N N 67509869, 64359615, 67320127, о чем имеются отметки в графе 11 ж/д квитанций.

Поддоны в количестве 2-х штук, отгруженные истцом, ответчиком не возвращены.

В связи с невозвратом указанных поддонов истцом была направлена истцу претензия от 08.11.2012 N 162/2-303 с требованием о перечислении на расчетный счет истца денежных средств либо о возвращении в адрес ответчика поддонов.

Ссылаясь на невозврат поддонов и на неполучение ответа от ответчика на претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что истцом представленными в материалы дела товарными накладными документально подтверждена поставка ответчику товара на поддонах, и ответчиком не представлено надлежащих и бесспорных доказательств возврата истцу многооборотной тары в полном объеме, руководствуясь статями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика заявленные убытки.

Данные выводы судов соответствуют материалам дела.

Все доводы ответчика касаются переоценки представленных в материалы дела доказательств. Между тем, полномочиями по оценке доказательств и фактических обстоятельств спора в силу статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделены исключительно суды первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке не наделен (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу N А40-60938/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

С.И.Тетёркина В.А.Черпухина