Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2015 г. N Ф05-4522/15 по делу N А40-130441/2014

город Москва

08 июня 2015 г.

Дело N А40-130441/14-76-1065

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Стрельникова А.И., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Правительства Москвы - Шатихин И.В. по дов. N 4-47-191/Б от 17.02.15;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ОЛТЭР" (ООО "ОЛТЭР") - Шпаков С.А. по дов. б/н от 01.12.14, Чмырь О.В. по дов. б/н от 01.12.14;

рассмотрев 03 июня 2015 года в судебном заседании ходатайство Правительства Москвы о прекращении производства по кассационной жалобе ООО "ОЛТЭР" (ответчика) по делу N А40-130441/14-76-1065 на определение от 11 ноября 2014 года Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Чебурашкиной Н.П., и на постановление от 12 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Чепик О.Б., Титовой И.А., Гончаровым В.Я.,

по иску Правительства Москвы

к ООО "ОЛТЭР"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ОЛТЭР" о взыскании задолженности в размере 5 117 298 долларов США, неустойки в размере 583 313,47 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) на день исполнения судебного акта по инвестиционному контракту от 01 июля 2008 года (реестровый номер 13-052868-5001-0012-00001-08).

Определением от 11 ноября 2014 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 12 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, ходатайство ООО "Олтэр" о рассмотрении встречного искового заявления об обязании Правительства Москвы исполнить пункт 3.1.6 Инвестиционного контракта от 01 июля 2008 года по реализации инвестиционного проекта проектирования и строительства многофункционального жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры и реконструкции стадиона "Труд" на земельном участке по адресу: ул. Мытная, вл. 40-44, а именно уменьшить размер денежных средств, передаваемых инвестором в городской бюджет на размер документально подтвержденных затрат инвестора в размере 1 632 192 000 руб., понесенных на: реконструкцию стадиона "Труд", оснащение и отделку помещений детско-юношеской спортивной школы N 9, аренду равнозначных площадей, предоставленных администрацией для временного размещения тренировочной базы детско-юношеской спортивной школы N 9, проектирование и строительство городских магистральных коммуникаций, было отклонено, встречное исковое заявление возвращено.

По делу N А40-130441/14-76-1065 поступила кассационная жалоба от ответчика - ООО "ОЛТЭР", в которой он просит отменить определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ОЛТЭР", обязать суд первой инстанции принять встречное исковое заявление ООО "ОЛТЭР" к Правительству Москвы к производству.

Отзыв на кассационную жалобу через канцелярию суда от истца не поступил.

Требования, изложенные в определении суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству исполнены.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем Правительства Москвы было заявлено ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе ООО "ОЛТЭР", применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что заявленное Правительством Москвы ходатайство подлежит удовлетворению, производство по кассационной жалобе ООО "ОЛТЭР" подлежит прекращению в связи со следующим.

Кассационная жалоба ООО "ОЛТЭР" на определение от 11 ноября 2014 года Арбитражного суда города Москвы о возвращении встречного искового заявления ООО "ОЛТЭР" по делу N А40-130441/14-76-1065 и на постановление от 12 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда (в части оставления указанного определения без изменения) была подана в Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10 апреля 2015 года.

Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ).

Согласно ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 188 "Порядок и сроки обжалования определений"), жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 114, ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 99 можно прийти к выводу о том, что кассационная жалоба подана заявителем - ООО "ОЛТЭР" с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 188 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку срок подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 12 марта 2013 года (с учетом выходных и праздничных дней).

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ; применение которого судом кассационной инстанции возможно по аналогии), разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ООО "ОЛТЭР" в судебном заседании суда кассационной инстанции заявлено не было. Представитель ООО "ОЛТЭР" пояснил, что полагает, что срок им не пропущен.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было, как и не было сообщено уважительности причин пропуска данного срока, учитывая позицию сторон по данному вопросу, конкретные обстоятельства именно данного дела, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. п. 14, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36, суд кассационной инстанции полагает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе, поскольку заявителем кассационной жалобы невозможность ее подачи в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки по объективным, независящим от заявителя причинам не подтверждена.

В силу ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ОЛТЭР" на определение от 11 ноября 2014 года Арбитражного суда города Москвы о возвращении встречного иска и на постановление от 12 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда в части оставления указанного определения без изменения по делу N А40-130441/14-76-1065 прекратить.

Председательствующий - судья

В.В.Петрова

Судьи

А.И.Стрельников С.Г.Нужнов