Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2010 г. N Ф05-4991/10 по делу N А40-80294/2009

г. Москва

06 июля 2010 г.

Дело N А40-80294/09-60-507

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2010.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2010.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей: Комоловой М.В., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Гуров А.В. по дов. от 03.03.2010

от ответчика - Токарев С.А. по дов. N 4-47-8862/0 от 21.05.2010

от третьего лица - Третьякова А.А. - директор, решение от 11.02.2009; Устинюк М.В. подов. от 20.05.2010

рассмотрев 01 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Реставрация Н" на решение от 01 декабря 2009 года Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Дунаевой Н.Ю. на постановление от 03 марта 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями: Стешаном Б.В., Овчинниковой С.Н., Веденовой В.А.

по иску (заявлению) ООО "Реставрация Н"

о признании частично недействительным дополнительного соглашения

к Правительству г. Москвы

3-е лицо - ЗАО "Орион-Русса"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Реставрация-Н" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействительным п. 2.4.1. Дополнительного соглашения от 08.09.2008 к инвестиционному контракту от 18.02.2003 N ДЖП.З ЦАО.00397 и п. 5.1 Распоряжения Правительства Москвы от 21.01.2008 N 74-РП "Об оформлении результатов реализации инвестиционного проекта строительства жилого комплекса по адресу: ул. Усачева, д. 3".

Требования обусловлены нарушением генеральным директором организации истца положений ст. 174 ГК РФ и невозможностью совместного использования истцом и третьим лицом спортивно-оздоровительного комплекса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2009, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2010, по делу N А40-80294/09-60-507 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "Реставрация-Н", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В частности, заявитель кассационной жалобы считает, что ЗАО "Орион-Русса" не является участником инвестиционного процесса.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, на недействительность пункта оспариваемого дополнительного соглашения, предусматривающего передачу построенных помещений в натуре третьему участнику инвестиционного процесса п. 1 ст. 307, п. 3 ст. 308. п. 1 ст. 430 ГК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, ответчик и 3-лицо против доводов жалобы возражали.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судами двух инстанций установлено, что во исполнение Постановления Правительства г. Москвы от 04.12.2001 N 1072 ПП "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: ул. Усачева, вл. 3 между Правительством Москвы и истцом (ООО "Реставрация Н") был заключен Контракт N ДЖП.З ЦАО.00397 от 12.02.2003, предметом которого является реализация Инвестиционного проекта нового строительства на площадке: ул. Усачева, вл. 3.

Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 07.12.2004 N 7907-р был принят в эксплуатацию законченный строительством жилой комплекс с офисными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Москва, ул. Усачева, вл. 3.

04.09.2006 между сторонами достигнуто соглашение о предварительном распределении нежилой площади и машино-мест на вышеназванном объекте.

06.12.2006 между сторонами и третьим лицом достигнуто соглашение о распределении жилой площади на вышеназванном объекте (Акт о частичной реализации).

Согласно п. 1 данного Акта частичной реализации Инвестор (истец) произвел на месте снесенных нежилых зданий, принадлежащих третьему лицу (ООО "Орион-Русса"), строительство жилого дома с подземной автостоянкой.

Из содержания свидетельств о государственной регистрации прав от 11.08.1999 следует, что третьему лицу (ООО "Орион-Русса") принадлежали шесть зданий по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 3 стр. 1 - 6.

21.01.2008 принято Распоряжение Правительства Москвы от 21.01.2008 N 74-РП "Об оформлении результатов реализации инвестиционного проекта строительства жилого комплекса по адресу: ул. Усачева, д. 3".

В соответствии с п. 5.1. Распоряжения:

- 580,6 кв. м в подземной части здания - передаются в собственность Москвы в лице Департамента имущества г. Москвы;

- 618,2 кв. м в наземной части здания - в собственность ООО "Орион-Русса";

- 1 198,8 кв. м, в том числе 722,2 кв. м в подземной части здания и 476,6 кв. м в наземной части - в собственность истца (ООО "Реставрация Н").

По условиям п. 2.4., 2.4.1. дополнительного соглашения N 1 от 08.09.2008 общая нежилая площадь объекта в размере 5885,4 кв. м в соответствии с протоколом предварительного распределения нежилой площади и площади машино-мест 04.09.2006 (рег. N 13-001831-5001-0012-00001-03-ППР-2) распределяются в соотношении:

- по общей полезной нежилой площади в размере 2397,6 кв. м: - 580,69 кв. м в подземной части здания - в собственность города Москвы в лице Департамента имущества г. Москвы;

- 618,2 кв. м в наземной части здания - в собственность ООО "Орион-Русса", - 1198,8 кв. м, в том числе 722,2 кв. м в подземной части здания и 476,6 кв. м в наземной части здания - в собственность Инвестора (ООО "Реставрация Н").

Отказывая в удовлетворении иска суд указал, что истец не доказал, что оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы, истец (заявитель) не представил доказательств нарушения его прав оспариваемым Распоряжением Правительства Москвы 21.01.2008 N 74-РП "Об оформлении результатов реализации инвестиционного проекта строительства жилого комплекса по адресу: ул. Усачева, д. 3", а также нарушение законов и иных нормативных правовых актов.

Также суд признал законность оспариваемого Распоряжения Правительства Москвы от 21.01.2008 N 74-РП "Об оформлении результатов реализации инвестиционного проекта строительства жилого комплекса по адресу: ул. Усачева, д. 3" и установил пропуск срока на подачу заявления об оспаривании указанного Распоряжения, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона ст.ст. 166, 174, 181, 252 - 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Закону РСФСР от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральному закону от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии соглашения между сторонами инвестиционного контракта о передаче 618,2 кв. м третьему лицу - ЗАО "Орион-Русса", суд кассационной инстанции считает необоснованным, поскольку данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2009 по делу N А40-51176/09-64-370, что в силу требований ст. 69 АПК освобождает от дальнейшего доказывания.

Кроме того, передача ЗАО "Орион Русса" 618,2 кв. м из доли города предусмотрена заключенным 04.09.2006 между Правительством Москвы и ООО "Реставрация - Н", протоколом предварительного распределения нежилой площади и площади машино-мест согласно п. 3 которого за ООО "Орион-Русса" закрепляются нежилые помещения общей площадью 618,2 кв. м., конкретные нежилые помещения, подлежащие оформлению в собственность истца указаны в п. 5.3. протокола.

Так же суд правильно установил, что ЗАО "Орион-Русса" является участником инвестиционного процесса в силу положений ст. 1, 2 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и ст. 1, 2 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.12.2009 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 03.03.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-80294/09-60-507 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

М.В. Комолова А.Л. Новоселов