Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2011 г. N Ф05-6972/11 по делу N А41-33778/2010

г. Москва

28 июня 2011 г.

N А41-33778/10

Судья Кузнецов А. М.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Смоленской таможни (административного органа)

на определение от 17 марта 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Гагариной В.Г.

о возвращении апелляционной жалобы по делу N А41-33778/10

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Складские технологии"

к Смоленской таможне

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Складские технологии" (далее -общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Смоленской таможне (далее- таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 10113000-453/2010 от 30.06.2010 г., которым общество подвергнуто административному штрафу в размере 79 634 руб. 43 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Несогласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, административный орган 14.02.2011 года обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, определением которого от 17 марта 2011 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано и апелляционная жалоба возвращена таможне.

Копию данного определения административным органом была получена 23.03.2011 года (входящий N 3810).

Не согласившись с вынесенным судебным актом арбитражного апелляционного суда, административный орган посредством почтового отправления лишь 30 мая 2011 года подал кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, независящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч.2 ст. 276 АПК РФ).

Поскольку определение Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-33778/10 вынесено 17 марта 2011 года, срок на подачу кассационной жалобы истек 18 апреля 2011 года (статья 114 АПК РФ).

С кассационной жалобой таможня обратилась 30 мая 2011 года, что подтверждается штампом на почтовом отправлении и квитанции Почты России, т.е. с пропуском срока на обжалование судебного акта.

Административным органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В качестве уважительности причин пропуска срока таможня указывает, что с кассационной жалобой административный орган первично обратился 15 апреля 2011 года. Однако, данная кассационная жалоба была возвращена в его же адрес на основании нарушения таможней установленного частью 1 ст. 275 АПК РФ порядка подачи кассационной жалобы. В связи с устранением в настоящее время указанного нарушения административный орган ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев указанные доводы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, т.к. таможня не проявила должного старания и не предприняла все зависящие от неё меры к тому, чтобы кассационная жалоба была подана в установленные законом порядке и сроки.

Нарушение Смоленской таможней установленного частью 1 ст. 275 АПК РФ порядка подачи кассационной жалобы, а затем его устранение, не может свидетельствовать о причинах независящих от лица, обратившегося с такой жалобой.

Таким образом, указанную причину подачи кассационной жалобы по истечении установленного процессуальным законом срока нельзя признать уважительной, что исключает возможность удовлетворения заявленного ходатайства.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт возвращение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Смоленской таможне в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу возвратить Смоленской таможне.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 24 л.

Судья

А.М.Кузнецов