Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2015 г. N Ф05-6095/15 по делу N А40-160461/2013

г. Москва

08 июня 2015 г.

Дело N А40-160461/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "Бастион-С" - Хромов С.А. по дов. от 01.11.2014

от ответчиков: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен

2)Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, извещен

3)Департамент городского имущества города Москвы - не явился, извещен

4) Правительство Москвы - не явился, извещен

рассмотрев 02 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 27 августа 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Пуловой Л.В.,

на постановление от 26 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С., Тихоновым А.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бастион-С" (ОГРН 1027739660024)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1047796940465), Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423), Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507),

о признании кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бастион-С" (далее - истец, общество, ООО "Бастион-С") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:03:002010:24, расположенного по адресу: г.Москва, Щелковское шоссе, вл.23 А, равной его рыночной стоимости в размере 10 889 933 по состоянию на 01 января 2013 года, и обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года, иск удовлетворен в части установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов двух инстанции, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят указанные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание не явились представители ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

С учетом мнения представителя истца, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя ООО "Бастион-С", возражавшего против отмены судебных актов, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, на основании договора аренды от 12.12.2012 М-03-509108 в целях эксплуатации открытой стоянки для служебного транспорта ООО "Бастион-С" предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002010:24 общей площадью 876 кв.м., категория земель - "земли населенных пунктов", имеющий адресный ориентир: г.Москва, Щелковское шоссе, вл.23 А.

Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель г.Москвы по состоянию на 01.01.2013, в соответствии с которыми кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 13 716 881,04 рублей.

Согласно отчету об оценки рыночной стоимости объекта недвижимости N 296/Н-13 составленному ООО "ПрофЭксперт", рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составила 10 889 933 рублей.

Полагая, что кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость спорного земельного участка, вследствие чего нарушаются права и законные интересы общества как арендатора, ООО "Бастион-С"" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде.

В статье 24.19 Закона об оценочной деятельности также указано, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/10, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).

Рассматривая исковые требования, суды двух инстанций сочли доказанным факт несоответствия кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, в связи с чем требования ООО "Бастион-С" были удовлетворены.

Делая вывод о надлежащем обращении общества с настоящими требования непосредственно в арбитражный суд, суды правомерно сослались на положения статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции, действующей на момент обращения общества в суд с настоящими требованиями), в соответствии с которой действовали установленные законодателем альтернативные способы оспаривания результатов определения кадастровой стоимости.

Из буквального толкования данной нормы следует, что юридические лица имели право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости как в арбитражном суде, так и в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора отсутствовал.

В связи с этим, довод о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора путем обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, является необоснованным.

Утверждение заявителей кассационной жалобы о том, что представленный обществом отчет не может быть признан надлежащим доказательством действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, получило надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом данные о рыночной стоимости земельного участка, указанные в представленном истцом в материалы дела отчете об оценке, Правительством Москвы и Департаментом не опровергнуты.

Что касается довода кассационной жалобы о том, что ООО "Бастион-С" как арендатор спорного земельного участка не вправе оспаривать его кадастровую стоимость, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у истца права выступать заказчиком оценки рыночной стоимости спорного земельного участка.

Так судом установлено, что арендная плата спорного земельного участка зависит непосредственно от его кадастровой стоимости, в связи с чем завышенная кадастровая стоимость земельного участка, несоответствующая его рыночной стоимости, влечет необоснованное увеличение арендных платежей, что нарушает законные права и интересы арендатора.

Таким образом, названный довод заявителей кассационной жалобы является неверным, поскольку истец, обращаясь в арбитражный суд, преследовал цель защиты своего права как арендатора земельного участка.

По этим же основаниям отклоняется содержащаяся в кассационной жалобе ссылка о том, что ООО "Бастион-С", заключив договор аренды согласилось с его ценной, вследствие чего иск общества по существу направлен на изменение условий договора.

Выводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о намерении общества определить цену земельного участка для последующей продажи части спорного земельного участка, занимаемой недвижимым имуществом истца, не основан на установленных судами фактических обстоятельствах спора и материалах дела.

Иные доводы жалобы повторяют позицию Правительства Москвы и Департамента по делу и выводов судов не опровергают.

В соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.

Суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года по делу N А40-160461/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Е.А. Ананьина А.М. Кузнецов