Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2015 г. N Ф05-4444/15 по делу N А41-31182/2014

г. Москва

08 июня 2015 г.

Дело N А41-31182/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Шишовой О. А., Калининой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Шепеленко М. А. по доверенности от 30.12.2014 N 24,

от ответчика - Черникова А. И. по доверенности от 24.07.2014 N 6,

от третьего лица - Черникова А. И. по доверенности от 24.09.2014 N 7/11,

рассмотрев 01 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Инженерная экология" на постановление от 03 марта 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Епифанцевой С. Ю., Коротковой Е. Н., Огурцовым Н. А.,

по иску Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области

к Открытому акционерному обществу "Инженерная экология"

третье лицо: Открытое акционерное общество "Экопром" (адрес:141207, Московская обл., г. Пушкино, ул. Грибоедова, д.7, офис 509)

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Инженерная экология" (далее ОАО "Инженерная экология", ответчик) о взыскании 20 019 616 руб. 53 коп., составляющих: 18 581 838 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате по договору N 26005-Z от 18.06.2002, 1 437 778 руб. 26 коп. пени вследствие просрочки уплаты платежей; расторжении договора аренды земельного участка N 26005-Z от 18.06.2002 с даты вступления в законную силу решения суда; обязании ОАО "Инженерная экология" возвратить Комитету по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района земельный участок площадью 150 000 кв.м, категория земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики", вид разрешенного использования - для строительства завода по переработке твердых бытовых и приравненных к ним промышленных отходов и складирования ТБО, с кадастровым номером 50:13:030417:0001, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе с. Царево, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Экопром" (далее ОАО "Экопром", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2014 года в иске отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2015 года указанное решение отменено.

С ОАО "Инженерная экология" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области взысканы 18 581 838 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате, 1 437 778 руб. 26 коп. пени; расторгнут договор аренды земельного участка N 26005-Z от 18.06.2002; суд обязал ОАО "Инженерная экология" возвратить Комитету по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района земельный участок площадью 150000 кв.м, с кадастровым номером 50:13:030417:0001, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе с. Царево, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу.

ОАО "Инженерная экология" подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В заседании суда кассационной инстанции до рассмотрения по существу кассационной жалобы на указанное постановление представители истца и ответчика заявили ходатайство об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения от 01.06.2015, представили подписанное Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области и ОАО "Инженерная экология" мировое соглашение.

Третье лицо против утверждения мирового соглашения не возражало.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение от 01.06.2015 заключено на следующих условиях:

"1. Истец отказывается от исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка N 26005-Z от 18.06.2002.

2. Ответчик уплачивает в пользу истца:

* задолженность по договору аренды земельного участка N 26005-Z от 18.06.2002 в размере основного долга в сумме 18 581 838 (восемнадцать миллионов пятьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот тридцать восемь) руб. 27 коп. за период с 09.08.2013 по 01.06.2014 в течение 22 месяцев не позднее 15 числа каждого месяца равными платежами по 844 629 (восемьсот сорок четыре тысячи шестьсот двадцать девять) руб. 01 коп. в месяц. Начало течения срока - дата утверждения судом мирового соглашения.

* пени в сумме 1 437 778 (один миллион четыреста тридцать семь тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 26 коп. за период просрочки с 14.09.2013 по 01.06.2014 в течение 2 (двух) месяцев с даты погашения основного долга (по истечении 22 месяцев, указанного в п.п. 1 п. 2 настоящего мирового соглашения) равными платежами по 718 889 (семьсот восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 13 коп. в месяц.

3. Стороны пришли к соглашению, что расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. В случае нарушения срока оплаты по каждому из ежемесячных платежей у ответчика возникает обязательство о погашении всей суммы долга единовременно".

Суд кассационной инстанции считает, что мировое соглашение не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, предложенная сторонами редакция мирового соглашения подлежит утверждению.

В связи с утверждением мирового соглашения принятые по делу судебные акты в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 138 - 142, частью 2 статьи 150, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2015 года по делу N А41-31182/14 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 01.06.2015, заключенное между Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области и Открытым акционерным обществом "Инженерная экология", о нижеследующем:

"1. Истец отказывается от исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка N 26005-Z от 18.06.2002.

2. Ответчик уплачивает в пользу истца:

* задолженность по договору аренды земельного участка N 26005-Z от 18.06.2002 в размере основного долга в сумме 18 581 838 (восемнадцать миллионов пятьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот тридцать восемь) руб. 27 коп. за период с 09.08.2013 по 01.06.2014 в течение 22 месяцев не позднее 15 числа каждого месяца равными платежами по 844 629 (восемьсот сорок четыре тысячи шестьсот двадцать девять) руб. 01 коп. в месяц. Начало течения срока - дата утверждения судом мирового соглашения.

* пени в сумме 1 437 778 (один миллион четыреста тридцать семь тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 26 коп. за период просрочки с 14.09.2013 по 01.06.2014 в течение 2 (двух) месяцев с даты погашения основного долга (по истечении 22 месяцев, указанного в п.п. 1 п. 2 настоящего мирового соглашения) равными платежами по 718 889 (семьсот восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 13 коп. в месяц.

3. Стороны пришли к соглашению, что расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. В случае нарушения срока оплаты по каждому из ежемесячных платежей у ответчика возникает обязательство о погашении всей суммы долга единовременно".

Производство по делу прекратить.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

О. А. Шишова Н. С. Калинина