Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2015 г. N Ф05-15704/13 по делу N А41-38202/2011

город Москва

08 июня 2015 г.

Дело N А41-38202/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Кобылянского В.В., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца: Администрации муниципального образования сельского поселения Пешковское Солнечногорского муниципального района Московской области - Чернуцкая И.Н. по дов. N 17 от 24.06.14;

от ответчика: открытого акционерного общества "Братцевское" (ОАО "Братцевское") - Рощенко О.А. по дов. N 279 от 26.05.14;

от третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области) - неявка, извещено; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области) - неявка, извещено;

рассмотрев 03 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Братцевское" (ответчика) на решение от 01 сентября 2014 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Федуловой Л.В. и на постановление от 12 февраля 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Коноваловым С.А., Огурцовым Н.А.

по иску Администрации муниципального образования сельского поселения Пешковское Солнечногорского муниципального района Московской области

к ОАО "Братцевское"

о разделении земельного участка, признании права собственности и признании сделки недействительной,

третьи лица: ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Управление Росреестра по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Решением от 31 мая 2013 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-38202/11 заявленные исковые требования были удовлетворены (с учетом удовлетворенного ходатайства истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд:

- разделил земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020328:62, площадью 256 200 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Пешковское, деревня Пешки, на два земельных участка, определив земельный участок на котором расположена котельная и необходимые для эксплуатации котельной сооружения, а именно: тепловой пункт, мазутное хозяйство, труба, газорегуляторный пункт, трансформаторная подстанция, принадлежащие сельскому поселению Пешковское Солнечногорского района Московской области площадью 7 656 кв.м. по соответствующим координатам (в соответствии с уточненными истцом исковыми требованиями на основании заключения эксперта, проведенного по определению суда);

- признал право собственности сельского поселения Пешковское Солнечногорского района Московской области на указанный земельный участок.

Постановлением от 03 сентября 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 31 мая 2013 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-38202/11 было оставлено без изменения.

Постановлением от 20 января 2014 года Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 31 мая 2013 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 03 сентября 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-38202/11 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на следующее. В силу принципа исполнимости судебного акта (ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. ст. 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность в части приватизации), должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу п. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости": площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения. Поэтому исходя из положений действующего законодательства, а также учитывая судебную практику по рассматриваемому вопросу суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении после выяснения перечисленных вопросов суду следует предложить истцу уточнить заявленные исковые требования. Кроме того, суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что по искам об оспаривании зарегистрированного права, по сути, оспариваются основания государственной регистрации этого права, в рассматриваемом случае основанием для государственной регистрации права собственности ответчика - ОАО "Братцевское" на спорный земельный участок явился договор купли-продажи земельного участка от 30 июня 2006 года N 246. Вместе с тем, как было указано судом кассационной инстанции, из текста оспариваемых судебных актов (как решения суда первой инстанции, так и постановления суда апелляционной инстанции) не усматривается, что рассматривая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суды дают правовую оценку основанию государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок ОАО "Братцевское". Поэтому, суд кассационной инстанции направил настоящее дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что при новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки и, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства именно данного дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении, во исполнение указаний суда кассационной инстанции, суд первой инстанции предложил истцу уточнить заявленные исковые требования, которые истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были уточнены. Администрация муниципального образования сельского поселения Пешковское Солнечногорского муниципального района Московской области просила:

- разделить земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020328:62, площадью 256 200 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, д. Пешки, на два земельных участка, определив земельный участок, на котором расположена котельная и входящие в ее состав объекты, принадлежащие сельскому поселению Пешковское Солнечногорского района Московской области площадью 7 014 кв.м. по указанным координатам;

- признать право собственности сельского поселения Пешковское Солнечногорского района Московской области на земельный участок, площадью 7 014 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п.Пешковское, д.Пешки, на котором расположена котельная и входящие в ее состав объекты, принадлежащие сельскому поселению Пешковское Солнечногорского района Московской области по указанным координатам;

- признать право собственности ОАО "Братцевское" на земельный участок площадью 249 186 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Пешковское, д.Пешки;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 30 июня 2006 года N 246 в отношении площади земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Пешки, занятой котельной и необходимыми для ее эксплуатации сооружениями, принадлежащими сельскому поселению Пешковское Солнечногорского района Московской области;

Определением от 19 мая 2014 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-38202/11 было привлечено Управление Росреестра по Московской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 01 сентября 2014 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-38202/11, оставленным без изменения постановлением от 12 февраля 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные исковые требований были удовлетворены в части:

- раздела земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:62, площадью 256 200 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, д. Пешки, на два земельных участка;

- образования земельного участка, на котором расположена котельная и входящие в ее состав объекты, принадлежащие сельскому поселению Пешковское Солнечногорского района Московской области площадью 7 014 кв.м., согласно указанным в резолютивной части решения координатам;

- образования земельного участка, принадлежащего ОАО "Братцевское", площадью 249 184 кв.м., согласно указанным в резолютивной части решения координатам;

- признания права собственности сельского поселения Пешковское Солнечногорского района Московской области на земельный участок площадью 7 014 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Пешковское, д. Пешки, на котором расположена котельная и входящие в ее состав объекты, принадлежащие сельскому поселению Пешковское Солнечногорского муниципального района Московской области, с указанными в резолютивной части решения координатами;

- признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от 30 июня 2006 года N 246 в части площади земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, д. Пешки, занятой котельной и необходимыми для ее эксплуатации сооружениями, принадлежащими сельскому поселению Пешковское Солнечногорского района Московской области.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано. Кроме того, суд разрешил вопрос о взыскании судебных расходов за подачу искового заявления в суд.

По делу N А41-38202/11 поступила кассационная жалоба от ответчика (ОАО "Братцевское"), в которой он просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и прекратить производство по делу. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что, по его мнению, суды первой и апелляционной инстанций не в полном объеме исследовали все имеющиеся в деле доказательства, не установили фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия законных судебных актов, неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Требования, изложенные в определении суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству исполнены.

Отзывов на кассационную жалобу через канцелярию суда от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Третьи лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ответчика - ОАО "Братцевское" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, уточнил просительную часть кассационной жалобы, а именно просил решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истца - Администрации муниципального образования сельского поселения Пешковское Солнечногорского муниципального района Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов. Принимая во внимание доводы кассационной жалобы, представитель истца пояснил, что заявленные исковые требования при новом рассмотрении дела были уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом указаний суда кассационной инстанции, которые были даны при направлении настоящего дела N А41-38202/11 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, сельскому поселению Пешковское Солнечногорского муниципального района Московской области принадлежит на праве собственности объект недвижимости - здание: котельная, 2-этажное, общая площадь 1069,40 кв.м., в том числе основная 936,60 кв.м., инв. N 26741, лит. А, а, А1, А2, (свидетельство о государственной регистрации права 50 АБ N 350271 от 13 декабря 2010 года; л.д. 7 т. 1).

Решением Совета депутатов Солнечногорского района N 206/33 от 23 августа 2002 года "Об утверждении перечня объектов коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность Солнечногорского района Московской области" котельная от ОАО "Братцевское" и ОАО "Корпорация "Роска" была передана в собственность муниципального образования - Солнечногорский район Московской области (свидетельство о государственной регистрации права от 18 декабря 2002 года серии 50 АД N 052964; л.д. 8 т. 1).

Указанная котельная находится на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020328:62, площадью 256 200 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Пешковское, деревня Пешки, собственником которого является ОАО "Братцевское" (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) от 02 августа 2011 N 09/034/2011-248 (л.д. 25 т. 1).

Поскольку ОАО "Братцевское" отказалось от раздела и передачи земли поселению, не ответив на обращение от 04 февраля 2011 года Главы сельского поселения Пешковское Солнечногорского муниципального района Московской области, направленное в адрес ОАО "Братцевское" с просьбой выдать письменное согласие на образование новых участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:62 для оформления в собственность земельных участков под объектами недвижимости, принадлежащими поселению на праве собственности, администрация обратилась в суд с иском (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении заявленных исковых требований) по настоящему делу.

В силу изложенного, выполняя указания суда кассационной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства (в том числе экспертное заключение проведенное в рамках настоящего дела N А41-38202/11 по определению Арбитражного суда Московской области), исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь принципом действия закона во времени, положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (в том числе положениями ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11.2, 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), а также сложившейся судебной практикой по рассматриваемому вопросу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования в части, поскольку пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения именно в данной части. При этом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно обратили внимание на то, что поскольку на приобретенном ОАО "Братцевское" (по договору купли-продажи земельного участка N 246 от 30 июня 2006 года) земельном участке располагается котельная, принадлежащая в настоящее время сельскому поселению, а на момент приобретения - Солнечногорскому району Московской области, то заявленные исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 30 июня 2006 года N 246 в отношении площади земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Пешки, занятой котельной и необходимыми для ее эксплуатации сооружениями, являются обоснованными. Также судами правомерно было указано на то, что поскольку на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020328:62 помимо объекта недвижимости Администрации муниципального образования сельского поселения Пешковское Солнечногорского муниципального района Московской области находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ОАО "Братцевское", то требование о разделе земельного участка также обосновано и документально подтверждено. Кроме того, принимая во внимание, что на разделенном земельном участке располагается принадлежащая сельскому поселению Пешковское котельная, суды первой и апелляционной инстанций также обоснованно удовлетворили исковое требование о признании собственности сельского поселения Пешковское Солнечногорского района Московской области на земельный участок, площадью 7 014 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, д. Пешки, на котором расположена котельная и входящие в ее состав объекты, принадлежащие сельскому поселению Пешковское Солнечногорского района Московской области в координатах, указанных в экспертном заключении б/н от 22 ноября 2012 года.

Довод заявителя кассационной жалобы ОАО "Братцевское" (ответчика) о том, что при новом рассмотрении истец заявил новые исковые требования, фактически изменив предмет и основание иска, подлежит отклонению, поскольку данный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему была дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе. При этом суд апелляционной инстанции также указал на то, что данные уточнения заявленных исковых требований, обоснованно были приняты судом первой инстанции как соответствующие требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба ОАО "Братцевское" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 сентября 2014 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 12 февраля 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-38202/11 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Братцевское" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В.Петрова

Судьи:

В.В.Кобылянский Е.А.Зверева